法治的实现跟法律家素质的提高.docVIP

法治的实现与法律家素质的提高 范愉 【关键词】暂缺 【点击次数】1403 【阅读次数】0 　　法治与法律家??? “徒法不足以自行”，法律的实施与实现不仅需要一定的社会环境和政治、经济、文化等方面的客观条件；同时，作为法律实施的主观要素和法律机制软件部分的法律职业集团，无论是在法律适用的技术上、还是在其质量保障方面，都是至关重要、不可或缺的。所谓法律职业集团包括法官、检察官、律师、立法者、法学家及其它职业法律职业工作者，他们可统称为法律家。在现代法律体系中，受过专门的职业培训或教育、具有特殊的法律职业思维和技能的法律家被视为与法律规范本身同等重要的要素，二者如车之两轮、不可偏废。在今天中国的法治建设中，由于法律家的问题与司法腐败、执法水平、以及法律机制运作的公平与效率等重大敏感问题密切相关，因而引起全社会的普遍关注。??? 法律家问题的重要性首先是由法律机制自身的特点和运作规律所决定的。现代法治的一个基本要求就是法律的独立与自治，这种要求除了需要在权力配置方面最大限度地保障立法的民主与司法独立，在规范体系中保障法律的普遍性与至上性，在执法与法律适用中保障程序的正当性等条件之外，还应当保证由一个专门的职业集团负责法律的运作，他们的理念、法律意识、技能和职业道德是保证法律的独立性、自治性与连续性的基本条件。在法的发展史上，法律家的出现曾经促成了法的科学化、制度化和体系化；而在现代社会，法律家的存在则是法制运作的基础。??? 其次，法律家的素质决定着法律适用乃至法制运作的质量和效率。众所周知，无论是“有法可依”，或是“有法必依”、“执法必严”和“违法必究”，无一不与法律家的活动及其素质息息相关；实际上，对于一个社会法制状况的评价往往是通过法律家的行为及其权威反映出来的。例如，当前我国法制中备受关注问题，一个是“司法腐败”，另一个则是“执法水平低”，二者都可以归结为法律家的素质问题。如果说前者直接关系到执法的质量即公正与否，后者则还同时关系到执法的效率；在多数情况下，这两个方面并非泾渭分明，并可能相互转化，然而其结果都同样会危及司法及整个法制的权威。好的法制应该是好的法律家的优良产品，在这个意义上，“人”的素质是比“制度”更为重要的要素，与其迷信一种使坏人和庸人无法利用的完美的制度或层层设防的外在“监督机制”，不如着眼于改善法律家产生、培养和活动的社会环境，在提高法律家素质的同时，提高法制的质量和效率。??? 第三，法律家的构成、行为方式及其在社会中的地位构成了不同法律体系的特殊样式及形式特征。尽管世界各国无一例外地存在着法律家集团，但它们并非是按照同样的模式和规律产生和活动的。相反，法律家的构成、行为方式及其在社会中的地位在世界各国如此千差万别，以至于比较法学家们通常把法律家作为区别不同法律样式的主观要素、将其作为划分法系的标准之一。无论是英美法中的法官、还是德国的法学教授，都可能在自己的法律体系中充当主角；无论是立法者、法官、检察官、律师，还是法学家，甚至是行政官员，都可能在不同的法制中起到特有的作用。换言之，法律家的存在及其行为方式和社会地位不仅具有一定的共性，更多地是具有个性和特殊性。因此，现代法制中法律家的要素较之作为“硬件”的制度建构，显得更为复杂，也最难以做到“与国际惯例接轨”。??? 最后，法律家是连接法律规范与社会生活的纽带和桥梁，影响着法在社会生活中的权威和作用。任何国家的法律家都不可能脱离该特定的社会环境，但法律家与社会及民众的联结方式及程度却可能大相径庭。在这方面，法律家的地位是微妙的、甚至常常处于一种两难的境地：法律家应该真实反映并回应社会及民众的法律需求，但法律家又是以其积极活动塑造和决定法律样式的主体；法律的自治要求法律家与普通民众保持身份上的差别与距离，然而法律家的贵族化和独善其身的倨傲态度又成为社会批判的重点；反之，法律家与社会的过于密切的联系在赋予法律常识化的优点的同时，又很难保证法律家的专业化程度和与社会的独立性。同样，一个国家的法律家集团既可能在社会发展中与社会相对脱节、成为异化的国家机器的象征，也可能通过自身的作用对法制建设发挥的积极影响。由于法律家的活动直接决定着法与社会的适应程度，决定着法的权威和法律的价值取向，因此，法律家既是法制发展和改革的主观条件和动力，也是法制发展和改革的重要内容。??? 法律家的素质及法律家的培养??? 我国的法治建设发展到今天，法律家的素质几乎成为决定其命运或走向的一个关键环节，对法律家素质的忧虑及提高其素质的呼声、制度建设乃至改革已经持续了相当长的时间，不仅《法官法》、《检察官法》、《律师法》等相继出台；而且在法律教育和培训方面也不断有重大的改革措施问世；与此同时，对司法活动的监督举措也在不断加强。毋庸置疑，绝大多数制度和改革对于提高法