土地承包经营权论文物权属性论文--毕业论文设计.docVIP

土地承包经营权论文物权属性论文 论土地承包经营权的物权属性 　　摘要：《物权法》将土地承包经营权界定为用益物权，突出了承包土地的经济价值，加强了承包人对承包地的支配。同时，鉴于土地的特殊性，法律也明确了承包人的义务，对土地承包经营权进行了必要的限制。这两方面的内容在建立多种承包土地的经营模式的时候都应予以充分的考虑。　　关键词：土地承包经营权；用益物权；物权属性　　　　自从土地承包经营制度确立以来，关于土地承包经营权的性质就一直是学界讨论的焦点，并形成了债权说、物权说、双重性质说等观点。在国家层面，虽然长期以来土地承包经营权在众多的部门法和政策中表现出极强的物权特征，但直到2007年《物权法》的颁布，才将其明确定性为用益物权。　　一、土地承包经营权作为用益物权的基本特征　　用益物权是直接支配他人之物而利用其使用价值的定限物权。用益物权除具有物权的一般特点，如对物的支配性、排他性、对世性以及绝对性外，还有以下几个特征：第一，用益物权以在法律设定的范围内对物的使用价值的利用为内容；第二，用益物权的客体以不动产为限；第三，用益物权具有独立性，即其设定不以用益物权人对标的物的所有权人或者使用权人享有其他权利为前提；第四，用益物权的实现以占有标的物为前提。　　根据《农村土地承包法》和《物权法》的相关规定，比照用益物权的特征，可以发现土地承包经营权的用益物权性主要表现在：第一，土地承包经营权是权利人在法律规定的范围内享有的对承包地的支配权。土地承包经营权的设置是为了使土地作为不动产所具有的在生产和生活方面的使用价值能得以充分发挥。承包人占有承包地、自主决定从事何种农业生产、完全享有生产所带来的收益，并可以通过多种方式将承包权进行流转；第二，土地承包经营权具有排他性，即在同一块土地上不能同时存在两个承包经营权或和已设定的承包经营权相抵触的其他权利，否则就构成了对承包经营权的侵犯，权利人可以通过司法途径予以排除；第三，土地承包经营权具有对世性和绝对性。土地承包经营权一经设定，权利人之外的一切人均成为义务人，除有法律规定外不得妨碍土地承包经营权的行使。而且土地承包经营权的实现不需不特定义务人的积极作为，只要求他们履行不得侵犯的消极义务；第四，土地承包经营权的设定不以承包人对土地存在其他权利为条件。土地承包经营权依国家法律设定，其取得虽以农民集体成员资格为前提，但是资格只是一种身份状态。资格尽管往往会引起某种特定的权利义务关系，其本身却不包含任何权利义务内容。　　二、对土地承包经营权的限制　　法律对土地承包经营权进行的必要限制主要体现在承包人在利用承包地时应尽的义务上。　　（一）土地承包经营权人维护土地农业用途的义务　　这项义务规定在《农村土地承包法》第十七条第一项中，要求承包人在经营承包地时应符合土地的自然属性和约定的用途，不得随便改变。承包地农业用途的改变分三种情况，不应一概而论，要分别处理。第一种情况下，承包地的全部被用于非农用途，如改耕地为工业用地或者住宅用地，对此，若无合法审批手续，则应予以绝对禁止；第二种情况下，承包地的部分改变了农业用途，如承包人为了农业生产管理的方便在承包地上建设房屋的行为。对此要分析部分承包地用途的改变是否为农业生产所必需以及被改变用途的承包地的面积是否限定在合理的界限内，如果上述两个条件具备则不宜做禁止性处理；第三种情况则相对比较复杂。根据《农村土地承包法》第二条的规定，对农业应做广义的理解，即农业除种植业外还包括林、牧、副、渔业。由于《土地管理法》第四章确认了对耕地的特别保护，当承包人未经法定程序将耕地改为其他农业用途时，应定性为未履行维护土地农业用途义务的行为。问题是，在林、牧、副、渔业之间是否允许土地用途的随意改变以及林、牧、副、渔业用地能否随意改做耕地呢？对此，我们要从所涉及的承包地的历史用途、国家的土地规划、当地的农业结构以及农业的可持续发展等多发面予以考虑，在对各种因素做出整体的综合判断后，才能确认承包地用途的改变是否合法。　　（二）土地承包经营权人的土地合理利用义务　　此项义务规定在《农村土地承包法》第十七条第二项，可分解为地力维持义务和不得抛荒的义务。地力维持义务要求承包人在承包经营权存续期间至少要保持承包地原有的肥沃程度，至少要维持承包地原有的产出能力，因为即使不改变土地的农业用途，过度使用土地而不维持土地肥力同样是对农业资源的破坏。地力维持虽是土地承包经营权人应该履行的一项合理义务，但是由于影响地力维持的不仅有承包人的主观意志，还有承包人的经济能力、维持地力的经验技术、承包地的周边环境（有无污染源等）、国家的技术支持等诸多因素，仅仅由承包人来承担这项义务显然有失妥当，应由国家、集体和承包人共同负责。　　土地不得抛荒义务是指承包经营权人在权利存续期间应在承包地上进行