中国哲学史-程颐.pptVIP

中国哲学史下第五讲 二程兄弟之程颐 程颐：身世与学说 二程对张载的批评（续） 理气之分 性即理、性与气、才 涵养须用敬，进学则在致知 一、程颐：身世与学说 一、程颐：宋史所载《颜子所好何学论》 一、程颐：《颜子所好何学论》中被删的 “性其情” “性其情”乃王辅嗣语，而伊洛用之。亦曰：以性之理节其情，而不一之于流动之域耳。以意逆志，而不以词害焉，似亦无甚害也。（朱熹《文集》《答胡季随》） 乾元者，始而亨者也。利贞者，性情也。王弼注：不为乾元，何能通物之始？不性其情，何能久行其正？是故始而亨者，必乾元也；利而正者，必性情也。（周易·乾·文言） 一、程颐：二程兄弟的共同宗旨 [明道]先生为学，自十五六时，闻汝南周茂叔论道，遂厌科举之业，慨然有求道之志。未知其要，泛滥于诸家，出入于老释者几十年。返求诸六经，而后得之。明于庶物，察于人伦。知尽性至命必本于孝弟，穷神知化由通于礼乐。辨异端似是之非，开百代未明之惑，秦汉而下，未有臻斯理也。谓孟子没而圣学不传，以兴起斯文为已任。其言曰：道之不明，异端害之也。昔之害近而易知，今之害深而难辨。昔之惑人也乘其迷暗，今之入人也因其髙明。自谓之穷神知化，而不足以开物成务，言为无不周徧，实则外于伦理；穷神极微，而不可以入尧舜之道。天下之学非浅陋固滞则必入于此。（程颐《明道先生行状》） 二、二程对张载的批评：道器、理气 （续上一讲 程颢） 横渠教人，本只是謂世學膠固，故説一箇清虚一大，只圖得人稍損得沒去就道理來。然而人又更别處走。今日且只道敬。（《遗书》卷二上） 程颢：形而上者謂之道，形而下者謂之器。若如或者以清虚一大為天道，則乃以器言，而非道也。（《遗书》） 程颢：氣外無神，神外無氣。或者謂：清者神。則濁者非神乎？（《遗书》） 二程：立清虚一大为万物之源，恐未安，须兼清浊虚实乃可言神。道体物不遗，不应有方所。（《遗书》） 二、二程对张载的批评——3. 道器、理气 （程颐书信批评张载） 程颐：熙宁二年（1069）《答横渠先生书》：观吾叔之见，至正而谨严。如“虚无即气则虚无”之语，深探远赜，岂后世学者所尝虑及也？（小注：然此语未能无过。）余所论，以大概气象言之，则有苦心极力之象，无宽裕温厚之气。非明睿所照，而考索至此，故意屡偏而言多窒，小出入时有之。（小注：明所照者，如目所睹，纤微尽识之矣。考索至者，如揣料于物，约见髣髴（也作仿佛）尔，能无差乎？）更愿完养思虑，涵泳义理，他日自当条畅。何日得拜见，当以来书为据，句句而论，字字而议，庶几精微。牵勉病躯，不能周悉。 二、二程对张载的批评——3. 道器、理气 （物散则气尽→生生之理自然不息） 程颐：凡物之散，其气遂尽，无复归本原之理。天地间如洪炉，虽生物销铄亦尽。况既散之气，岂有复在？天地造化又焉用此既散之气？其造化者，自是生气。……此是气之终始。开阖便是易。“一阖一辟谓之变。”（《遗书》） 程颐：近取诸身，百理皆具。屈伸往来之义只于鼻息之间见之。屈申往来只是理。不必将既屈之气复为方伸之气。生生之理自然不息。如复言七日来复，其间元不断续。阳已复生，物极必返。其理须如此。有生便有死，有始便有终。（《遗书》） 二、二程对张载的批评——3. 道器、理气 （物散则气尽→生生之理自然不息） 程颐：若谓既返之气复将为方伸之气，必资于此，则殊与天地之化不相似。天地之化自然生生不穷，更何复资于既毙之形、既返之气以为造化？近取诸身，其开阖往来，见之鼻息。然不必须假吸复入以为呼。气则自然生，人气之生，生于真元。天之气，亦自然生生不穷，至如海水，因阳盛而涸，及阴盛而生，亦不是将已涸之气却生。水自然能生，往来屈伸只是理也。盛则便有衰，昼则便有夜，往则便有来，天地中如洪炉，何物不销铄了？（《遗书》） 二、二程对张载的批评——3. 道器、理气 （无太虚→ 惟理为实） 朱熹：横渠辟释氏轮回之说。然其说聚散屈伸处，其弊却是大轮回，盖释氏是个个各自轮回，横渠是一发和了，依旧一大轮回。（《朱子语类》） 或谓许大太虚。先生谓：此语便不是，这里论甚大与小？（《遗书》卷三，伊川） 又语及太虚，曰：“亦无太虚。”遂指虚曰：“皆是理，安得谓之虚？天下无实于理者。”（《遗书》卷三，伊川） 或謂：惟太