《财政与税收第五章》教学课件.ppt

/f/201007/a4a74d8f-75af-42e7-93aa-630061575873.shtml /news/china/201001/b82feac7-52fb-4c5c-9e80717.shtml /f/200904/3a502562-9f53-45de-83a9-ab1c6f86eaf0.shtml /news/china/201003/39089b2c-0867-4755-a19f-f383f8d9c714.shtml * 3．转移支付体系 1994年开始形成的政府转移支付体系，是由体制补助与体制上解，中央对地方的税收返还，中央对地方财政的专项补助，以及中央与地方财政年终结算补助、其他补助等几种形式构成的。 税收返还，是为了保证地方的既得利益而实行的办法。中央把在1993年按新体制计算的净增加的收入，全部返还给地方。 税收返还的基本办法是，首先核算中央对地方的税收返还基数，然后再具体计算返还数额。 * 地方税收返还基数的核算公式如下： R＝C＋75%V－S 其中：R为1994年中央对地方税收返还的核定基数；C为消费税收入；V为增值税收入；S为1993年中央对地方的下划收入。式中右边的两项之和（C＋75％V）是新体制下分税种划分后把原来的共享收入份额转化为中央收入的数量；S是原体制地方已得的份额。两者的差额R，就是按照新税制规定中央从地方净上划的收入数额，这个数额全部返还给地方。1994年以后，税收返还在这个基数上逐年递增，递增率按增值税和消费税的平均增长率的1：O.3系数确定。 分税制后对原体制的中央补助、地方上解以及有关结算事项，也作出了相应的规定。 * 2.5.3 现行体制的缺陷与出路 1．事权的划分 中央与地方事权的准确划分，必须建立在政府事权范围的科学界定上。如果无法给出政府的事权范围，显然在此基础上只能是奢谈事权的划分问题。中国行政改革正在进行当中，政府事权范围的界定尚未完成，因此，要进行合理分权是一件很难的事情，闹不好甚至会出现旧体制的复归。现实中，这直接导致支出的某些方面不够明确且交叉较多的弊端。 1994年的分税制改革方案中，对中央政府和地方政府的事权划分，基本上还是按原有的模式划分。科学的分税制必须以合理划分政府的事权为依据。政府间事权的划分，应确定哪些是政府应当承担的职责。中国关于政府的经济职能应如何在中央和地方之间划分，一直缺乏明确的标准，也没有找出有效的划分办法。 * 中国政府级次过多，中央政府之下有省级政府、地市级政府、县级政府、乡镇一级政府，从而人为地增加了事权划分的困难。 财政联邦主义理论在各级政府间职能分配的基本原则： 就资源配置职能而言，地方政府要承担起资源配置的主要职能 就分配职能而言，这是中央政府的职能 与宏观经济稳定、收入再分配有关的事权应由中央政府独立承担，地方政府主要承担当地所需的公共产品与服务。在这些事务中，需要全国统一标准、全面规划的，则是中央政府的事权范围。 * 2．收入的划分 1994年的分税制改革，将可以提供大量税收收入的税种，主要划归中央或作为中央占大头的共享税；将具有收入分配职能，但当时规模甚小的个人所得税划归地方。 （1）税种的划分（以个人所得税和资源税为例） 从个人所得税来看，个人所得税主要是地方税。从短期来看，因个人所得税占税收总收入的比重不高，这种划分还不会带来太多的问题。随着中国经济的发展以及工资制度的改革，经济的发展，个人所得税将成为中国税收收入的主要来源之一。 从长期来看，从中央政府履行收入分配职能和宏观调控职能的角度来看，则这种划分具有很大的不合理性。应在分税制改革之初就将个人所得税划作中央税，使中央政府能掌握这个有力的政策工具，并为各地区财力的平衡提供一定的保障。 从资源税来看，考虑到资源在各地区分布不均衡的特点，资源税应由中央政府来征收。 * （2）地方税体系及其管理权限问题 从分税制改革方案中可以看出，留给地方的税种虽然不少，但较为分散，缺乏主体税。原因如下： 税种的划分，中央将提供财政收入的主要税种集中。 地方税系的构建，存在着片面重视目前一些收入比重大的流转税税种，忽视了地方税种的培育和建设。 地方税收的管理权限较小 对于地方政府是否拥有一定的立法权，没有明确的规定。 收入的划分上，由于地方发债权问题没有得到解决，地方财政作为独立财政的作用尚未凸现，在现实中还可能带来一些问题。 * 3．政府间转移支付 当前中国转移支付制度的问题： （1）转移支付形式不规范 （2）当前转