(最新)我国碳排放交易体系的构建.doc

我国碳排放权交易体系的构建 为了应对气候变化压力，促进全球温室气体减排，通过市场化机制推动碳减排，使整个社会减排成本得到优化将成为大势所趋。欧美一些国家在近几年建立了国家和区域层面的碳排放权交易体系。发展中国家印度的碳排放权交易市场已经初具规模，在世界碳交易市场上占据一席之地。日本、新西兰正积极推动本国强制性碳排放权交易机制的建立。 后京都时代，国际公约的可延续性以及各国减排义务的确定存在广泛的争议，这种不确定性影响着政府、金融机构和企业构建和参与碳排放权交易市场的积极性；另一方面，鉴于我国工业化任务尚未完成，经济自由化程度不高，金融体系不健全，在推进碳排放权交易市场体系的建设中一直存在着“审慎”的态度。但是在经济全球化和可持续发展的必然趋势下，发展战略必须具备适应性、国际性和前瞻性。构建碳排放权交易市场是我国实现节能减排和产业结构调整的重要市场机制；是我国把握新的经济增长点，提升全球产业竞争力的重大市场机遇；是我国参与并重构国际金融格局的巨大挑战。因此，探寻适应我国发展阶段和发展模式的碳排放权交易体系，及早建立配额型碳排放权交易机制成为我国经济发展中具有战略意义的开拓和创新。 一 多种途径探索碳排放权交易体系的建设 2008年，北京、上海和天津三大环境交易所的成立，标志着我国开始通过价格信号，以市场机制来寻求经济发展、企业成长和环境保护的动态平衡。在中央部门的指导和各级政府的积极参与下，广州、武汉、杭州、大连、昆明、河北、新疆、安徽等地的环境权益交易所相继成立。此外，贵州、厦门、深圳等地的环境权益交易所也在筹备之中。一些地区虽未设立专业的交易所，但也有环境权益交易平台。尽管环境权益交易所提供的节能环保的技术交流和信息服务正逐步完善，交易品种也正逐渐丰富，但是交易所的碳排放权价格发现和市场交易平台的作用尚未发挥。当前我国的碳排放权交易尚处于尝试阶段，交易集中在CDM一级市场的供给和自愿减排交易，发展思路是希望通过一些试点示范寻找对中国发展和减排有利的碳交易模式。 （一）排污权交易试点 目前，二氧化硫、化学需氧量、氨、氮等在内的主要污染物减排交易在多个试点推进，试点积极探索排污权交易平台的开发、排污权产品设计以及交易模式和交易制度的建设。试点所进行的排污权交易的交易系统设计，不仅适用于污染物的排污权交易，而且也可以进一步的用于温室气体的排放权交易。　 从各地交易所的排污权交易总量来看并不理想，大部分的交易是带有象征和试验意义的，市场的参与主体也不够多，原因主要有以下几个方面：1.缺乏排污权交易的具体的法律制度。尽管部分省市如山西、江苏、浙江、湖北等相继出台了一些地方性的排污权交易法规，但是在国家层面上还没有针对性地立法，排放权交易从审批到交易，尚没有统一的标准。在试点工作的基础上，应出台相关的法律、法规，引导排污权交易的良性发展。其内容应该包括：排放权的确认；环境容量产权的取得和确定；环境容量产权交易主体及交易范围；当事人权利和义务；市场交易程序及操作手段；政府的作用和职责；法律责任及纠纷的解决等。2.缺乏对排污权的有效需求。根据国家的节能减排规划纲要，各省、市、县都有相应的减排任务，最终企业被分配到一定的排污限额。但由于地方政府对发展经济的考虑，对企业的排污监管处于一种放松的状态，排污权名义上“稀缺”，实际上并不“稀缺”，企业缺乏参与排污权交易的动力。3.交易平台分散带来的市场割据。各省的环交所只能进行省市以内的交易，难以突破我国的行政管理制度的障碍。排污权交易需要有一定的规模才能刺激市场，交易平台过多，市场规模太小，成本就会很大，难以形成交易的内在驱动力。 排污权交易试点对我国的碳排放权交易体系的构建给出了二个重要的启示：一是排放权市场必须有强制性的法律约束和监督，才能形成对排放权的有效需求；二是排放权二级市场的活跃才能真正实现排放权在社会范围内的优化配置，一方面要规范交易平台建设，提升交易平台的信息服务水平，增加交易透明度，使参与者能够充分的掌握市场信息；另一方面环境产品开发的初始阶段，存在着企业和金融机构的认识不足和风险管理缺乏的情况，政府应积极发挥主导的作用，通过财税手段激励企业的节能减排活动，设立政府基金进行排放权的投资，引导金融机构参与市场交易。 （二）自愿减排市场 目前碳排放权交易市场的最高形式是双强制，即强制加入，强制减排，如欧盟总量控制下的排放权交易体系（EU ETS）;中间形式是单强制，即自愿加入，强制减排，如美国芝加哥交易所（CCX）;最低形式是零强制，即自愿加入，自愿减排，当前我国的自愿减排市场就是这种形式。单强制和零强制的市场参与者都不在《京都议定书》的强制减排框架内，因此被称作自愿减排市场(VER)。自愿减排市场是国际碳金融市场多样化的一种体现，更是