浅谈租船合同下签发提单的法律问题.docVIP

摘要：在以租船方式进行的海上货物运输中，存在着租船合同关系与提单关系，这就使当事人之间的权利义务关系变的复杂。而且租船合同下签发的提单的性质与作用和一般的海上货物运输合同下签发的提单不同。本文重点就在于理清租船合同下的提单的作用及如何确定各当事人之间的权利义务关系。?　　关键词：租船合同?提单?承租人?船东?提单持有人?　　通常提单是由船长或船东的其他代理人签发的，在租船运输的情况下也不例外，大多数标准的租船合同有明示的提单条款。在托运人与承租人不是同一人的情况下，托运人通常有权要求船长或船东的其他代理人按照海牙—维斯比规则的规定签发提单。提单的地位和效力依其持有人的身份的不同而不同，问题也会由此而生，即当提单中的措辞与租船合同的措辞有冲突时该如何解决，这就需要分别来考虑。　　一、提单签发给承租人　　提单具有众所周知的三大功能，但是当提单签发给承租人时，它的作用是货物收据及潜在的物权凭证，而不能作为运输合同的证明。承租人与船东的关系只受租船合同的约束，除非租船合同中有条款约定它可以被附随的提单修改或替代。这一规则也适用于提单一开始签发给第三方托运人，但后来又背书给承租人的情况。例如，虽然在托运人背书给承租人的提单中没有仲裁条款，承租人仍要遵守租船合同中的仲裁条款的约定。　　?另外值得注意的是，在承租人为提单持有人的情况下，海牙规则或海牙—维斯比规则都不适用，因为这样的提单并不符合规则第一条（b）款中所指的“用来确定承运人和提单持有人之间的关系”。正如前面所指出过的，船东与承租人之间的关系只受租船合同的条款的约束。然而海牙规则第五条中比较模糊的规定了，“如果提单是在租船合同下签发的，就应遵守本规则的规定”，由此可能会产生这样的疑问，承租人不能根据该规则来要求签发提单，如果提单仍然签发了，他能否要求在提单中写入除规则第三条列明以外的信息。　　许多标准租船合同格式通过明确地将海牙或海牙维斯比规则并入租船合同来解决这一问题。实现这一结果，一般是依据航运国家的明确立法或并入海牙规则第三和第四条的内容。换句话说，租船合同当事人可以自己协议并入类似条款。这种做法常会导致并入条款与租船合同原有条款之间的冲突。在海牙规则下，认为并入条款是基本的合同问题，法院会把这些冲突作为合同的结构问题来处理。他们的处理方式是以善意为目的的，客观上表现为希望实现当事人的意图，而避免法律的技术性。因此在英国的Adamastos?Sbipping?Co?V?Anglo?Saxon?Petroleum案中，当事人双方在合同中将首要条款逐字地订入一份油轮的租船合同，但并没有注意到在合同中明确规定将海牙规则并入提单。上议院在关于双方有意图将海牙规则并入提单的问题上有些犹豫。同时法院也不能接受这样的论点，即海牙规则第五条一旦并入就等于明确规定海牙规则不适用于租船合同。在Viscount?Simonds法官看来，租船合同当事人一般都希望将海牙规则并入他们的合同，他们希望通过将提单并入租船合同，使海牙规则下有关承运人和托运人之间的权利义务及免责的规定同样也适用于调整船东和承租人之间的合同关系。也许法院在条款解释上会采取同样的态度使海牙维斯比规则的规定并入租船合同。因为?“强制法”只有在被明确并入提单或不可转让的收据时才可适用。　　二、提单签发给承租人以外的托运人?　　在租船运输中，当托运人是承租人以外的其他人时，货物如果丢失或在运输途中损坏，托运人将面临两个问题。第一，他必须确定谁是承运人。第二，他必须确定运输合同的明确规定。　　1、承运人的识别　　实践中很少有在提单中写明谁是承运人的，提单可能以船东、承租人、转租船东或他们的代理人的名义签发。大多数情况下，提单是由船长作为船东的代理人签发，这就使情况变的更为复杂。面对这一冲突，对托运人来说重要的是正确选择承运人，因为通常的规则是任何独立的运输合同只能有一个承运人。更严重的问题是海牙维斯比规则下任何有关货物的索赔要受到一年时效的限制。因此，错误的选择承运人的后果可能是致命的，因为时效过后再去起诉真正的被告已经来不及了。　　通常船东被认为是承运人，因为尽管有承租人的存在，船东仍然要对船舶的管理以及作为他的代理人的船长所签发的提单负责，这一规则具有普遍的适用性。承租人签发提单的权利来自于租船合同中的明示条款，通常是这样约定的：　?“船长（即使是由船东任命的）也必须听从承租人的命令和指示，如同他们有雇佣关系或代理关系一样，┄船长在收到大副收据后在提单上签字，┄公平对待本租船合同下的所有提单。”　　任何根据此类条款的授权由承租人提交给船长签发的提单将约束船东。为实现运输合同的目的，船东将被依法视为承运人。只要有这种权利存在，承租人显然就不必要将提单提交给船长签字。如果承租人在提单中写明他是代表船长和船东签字的