完善我国消费纠纷解决机制建议.pptxVIP

【消费者纠纷解决】完善我国消费纠纷解决机制的建议 (一)完善消费纠纷解决的和解和调解制度，赋予和解和调解一定的法律约束力由于和解和调解协议缺;乏法律强制力，所以经营者翻脸赖帐是常有的事，因此，必须解决和解和调解协议的效力问题。即在条件成熟时，赋予和解和调解协议具有法律效力。具体可作;如下规定：第一，明确和解和调解的有效成立必须符合民事法律行为的成立条件，以保证和解协议和调解协议的真实有效;第二，规定和解和调解有效成立后，;因当事人一方反悔而导致另一方起诉的，人民法院不再对原有的消费纠纷进行审理，只对和解协议和调解协议的合法有效性进行审理;第三，赋予经过公证的和;解协议和调解协议以法律强制力，和解协议和调解协议经过公证程序后，一旦当事人拒绝履行，另一方当事人可以直接向人民法院申请强制执行。 (二)整合;行政管理部门资源，成立专门的消费纠纷处理行政机构加强消费者权益的行政保护已成为当今国际消费者权益保护的发展趋势。美国、日本等国消费者权益保护;的经验表明，除了建立一套完善的消费者权益保护法律体系外，组织机构的健全也至关重要。因此，面对我国目前条块分割的工商、卫生、质量和技术监督、商;检等权限重叠的行政管理部门，我国有必要借鉴美国、日本的组织机构设立模式，对上述这些部门进行整合，设立一个专门的消费者权益保护的政府职能机构，;以统一规划、协调、处理牵涉面极广的消费者权益保护事宜，从而为受害消费者提供法律咨询和帮助、对损害消费者权益的行为进行惩处等工作。实践中也有不;少地区进行了探索，并取得良好的效应，如深圳市于2008年11月成立了由深圳市消委会、工商局牵头，16家政府职能部门和13家行业协会组成的消费;纠纷合作解决新机制——消费者权益服务站。截至2008年7月底，深圳市已建立消费者权益服务站1068家，这些权益服务站建立后，在工商部门、消委;会的监督指导下自觉履行社会责任，通过“和解”方式方便、快捷地将消费争议解决在萌芽状态，解决成功率达到80.5% (三)构建方便快捷的消费纠纷;仲裁机制由于仲裁具有一裁终局的特点，因而，它相对于诉讼来说，成本较低，时间快，如果有一套方便可行的仲裁制度的话，消费者是非常乐意选择仲裁的。;为了解决我国消费纠纷仲裁率低的现状，我国不少地方也进行过探索，如，2003年11月广州市仲裁委与广东省消委会联合出台了《消费争议特别规定》，;根据该规定，消费者与商家发生争议申请仲裁，争议金额在5万元以下的可当天提出，当天仲裁。西安市仲裁委与西安市消费者协会于2008年3月14日联;合成立陕西省首家消费纠纷速裁中心。该中心规定，凡消费者与商家发生纠纷，当场调解不成，只要双方同意即可直接进入速裁中心进行仲裁，裁决结果具有法;律效应，商家若不执行，消费者可持裁决书直接到人民法院申请执行。这些制度出台后，都曾发挥重要作用。我国完全可以将这些成功的做法推广至全国并写入;法律。具体构想就是在我国各地设立消费纠纷仲裁办事机构，消费纠纷办事机构的仲裁人员可以由工商行政管理、消费者协会、技术监督、物价、卫生、商检、;商业、供销、城建、旅游等有关部门组织法律、经贸、技术质量专家和有实际工作经验的人、律师以及仲裁委员会派设的专业仲裁员组成。同时在消费者协会内;部设立仲裁委员会的分支机构,专门处理小额消费纠纷 (四)建立适应消费纠纷解决特点的诉讼机制针对目前我国的消费诉讼制度的缺陷，虽然有些地方的人;民法院已经在积极探索、尝试灵活、便捷的诉讼方式。但就全国来说，还没有建立起一套适合解决我国消费纠纷特点的诉讼制度。因此，建议在地方人民法院探;索、实践的基础上，建立以下二个适应消费纠纷特点的诉讼机制。一是建立小额消费纠纷诉讼法庭。小额诉讼法庭是解决消费纠纷的特殊诉讼制度。小额诉讼法;庭性质上属于司法制度，但却能节省大量开支，做到低成本高效率，它是解决小额债权债务争议的一种简便程序，由于其简便灵活的审理方式和简易的程序，被;许多国家所采纳，如英国、加拿大、美国、日本、法国等《民事诉讼法》都规定了小额诉讼法庭。目前,我国不少地方也已开始探索试用，并取得了良好的社会;效应。如黑龙江省和湖南省的某些市人民法院设立了保护消费者合法权益法庭，专门受理小额的消费纠纷诉讼案件。在小额索赔法庭中，可以实行一审终审等特;殊诉讼制度，以解决诉讼途径的高成本，低效率，使消费者进行诉讼的积极性提高。二是建立消费者公益诉讼制度。在消费纠纷中，无论是涉及商品质量、格式;合同、商品房，还是涉及公共服务价格、旅游等服务，侵权的对象往往都是群体消费者，而且这些侵害群体消费者利益的行为同时具有扰乱社会经济秩序的双重;性质。这类案件的胜诉既为消费者讨回了公道，又惩罚了违法行为，对建立诚信消费社会具有重要的现实意义。因此，我国也应适时地建立适合于解决群体消费;纠纷的公益诉讼程序，同时