建筑学背景下风景园林专业植物类课程教学效果分析和改革探索.docVIP

建筑学背景下风景园林专业植物类课程教学效果分析和改革探索 　　摘要：通过问卷调查、实名约谈和就业单位评价等方式，围绕课程设置、教学内容、教学方法、实践教学和教学收获，对西南交通大学风景园林专业2010―2015连续5届本科毕业生展开了培养过程中植物类课程教学效果的调查分析。归纳出目前建筑学科背景下园林专业植物类课程存在课时量不足、基础课程设置缺失、课程深度不够、实践与设计脱轨等问题。在此基础上从提升学科重视程度、改革课程体系、完善师资结构、构建实践平台等方面进行了研究和探讨，以期为培养兼具科学思维与艺术审美的风景园林人才提供有效借鉴。 　　关键词：建筑学；风景园林；植物课程；教学改革 　　中图分类号：G642；TU986 文献标志码：A 文章编号：1005-2909（2018）01-0077-05 　　植物历来被认为是造园的四大要素之一，不仅能构成园林的内外环境，还能烘托硬质景观，提炼主题，甚至独立成景直接表现主题。运用植物改善生态环境、创造优美的园林环境是风景园林师的基本技能之一[1]。2015年风景园林学会年会提出，中国现代园林的未来发展趋势将会突出生态本质，崇尚简约自然，植物景观的重要性更加凸显。在美国，风景园林师的培养过程中对植物的掌握有较为清晰的量化要求，要求本科生至少掌握500种植物，研究生超过1 000种，负责植物教学的教师至少2 000种[2]。目前，中国的风景园林专业在2011年已被列为一级学科，主要设置在农林和建筑两大学科板块（风景园林2011年已被列为一级学科）之下。由于学科背景的不同，农林背景院校的风景园林专业植物类课程所依赖的平台成熟，科研积沉深厚，植物课程所占权重大[3]；建筑背景的风景园林专业则主要侧重于培养学生的硬质景观设计能力[4-5]，植物类课程权重少，对其展开的科学研究成果也较少（见表1）。 　　由学科背景引发的差异导致双方对植物类课程的重视程度不一，后期在植物类课程的设置上差异极大，教学目的与教学深度存在明显偏差，双方的教学方案难以直接借鉴，因此，建筑背景下的风景园林专业植物课程改革，必须要在对学生和用人单位开展广泛调研和反馈的基础上，结合自身的办学特色慎重开展。 　　一、研究对象与研究方法 　　选取西南交通大学风景园林专业的植物类课程开展研究，以西南交通大学建筑学院2010―2015届风景园林本科毕业生为对象，另随机抽选了20家风景园林毕业生就业单位进行了学生能力反馈访谈。采用的方法包括类比分析法、问卷调查法和访谈法。 　　二、风景园林专业植物课程现状分析 　　（一）高校间植物类课程设置对比 　　对学科背景相似和专业排名靠前的院校植物类课程设置情况进行了比较，分别选取了专业排名第一的北京林业大学、背景相似的重庆大学、复旦大学、华中科技大学和华南理工大学与西南交通大学进行比较，见下表2。 　　由表2可见，5所高校中，农林背景的北京林业大学风景园林专业的植物类课程数量明显多于其余4所高校。4所建筑背景高校中，同济大学风景园林专业的植物类课程数量最多、学分最高、比例最重；西南交通大学的课程数量、学分和比例均为最低。对课程内容比较后发现，北京林业大学的植物类课程设置层次分明、知识点较细且完善，并注重实践课程。而建筑背景下的植物类课程大部分由植物基础、植物应用和认识实践三个板块组成，在课程内容上，课时短、内容浅、无体系。从植物类课程的内容要求出发，结合课时设置和实践安排来看，现有的植物类课程大多只能简单介绍常见景观植物类型，或从种植设计上来谈如何合理布设植物，实践课程也只能走马观花地通过参观各类植物园、苗圃和工地等形式来完成。学生大部分时间仍聚焦于硬质景观的设计，缺乏与植物接触和深入了解其习性的机会。比较分析后发现，这是由于建筑背景高校的风景园林专业长期依托建筑学科，虽然在设计基础上优势明显，但长期轻视植物类课程，经费投入、师资等条件严重受限，以致现行植物类课程设置较少、课程体系不够完善，注重理论讲授，与相关设计类课程脱节严重。 　　（二）毕业生对植物类课程设置的信息反馈 　　针对植物类课程的课程设置、学生的?W习兴趣和教学效果，笔者对西南交通大学2010―2015届风景园林毕业生展开问卷调查，总共发放问卷93份，回收81份，整理分析结果如图1-图6。 　　通过对81份问卷整理分析发现，大部分学生认为植物类课程课时偏少，尤其是实践课程课时明显不足（图1）。学生在问卷中反映，虽有37.04%的学生认为理论课课时适中，这也仅仅是针对现有的教学内容而言，并不针对整个植物类课程体系。实践课课时的不足造成学生对理论的学习流于表面，无法将理论转化为实践，在课时极少的暑期实习期间，由于课时少、知识量太大，只能囫囵吞枣式地认识植物。结合图2可知学生对植物类课程仍有较高的兴趣，超过1