本土经验和非中国性.docVIP

本土经验和非中国性 　　摘 要：从穆旦与艾略特诗歌相似的结构方式和相近的经验意象中，依然可以看到穆旦在现代主义诗歌写作中基于中国经验而呈现出的与西方现代主义诗歌的某种差异，艾略特着力批评城市文明对人的生命力的销蚀，穆旦却更加倾心于呈现城市生活对于人的物质性生存的褫夺。本文试图从穆旦对艾略特的借鉴与转化，来看中国现代主义诗歌写作在其生成过程中所融入的独特的中国经验。 　　关键词：穆旦 艾略特 非中国性 结构方式 经验意象 　　近来年，研究者对于穆旦“非中国性”的论断做出许多反思与辨析，试图重新勾连穆旦与本土传统的关系。但是，从穆旦诗歌的呈现方式到经验意象，无处不可以看到西方现代主义诗歌的印迹，尤其是艾略特、叶芝、奥登。叶公超在1937年赵萝蕤《荒原》译本序言中，谈到艾略特的诗和诗学“已造成一种新传统的基础”，以奥登为代表的青年诗人都可以说是脱胎于“艾略特传统”[1]。穆旦在西南联大的时候接触到英美现代派新诗，周钰良在穆旦逝世十周年后回忆到：“在西南联大受到英国燕卜荪先生的教导，接触到现代派诗人如叶芝、艾略特、奥登乃至更年青的狄兰?托马斯等人的作品和近代西方文论。……我也记得我们从燕卜荪先生处借到威尔逊的《爱克斯尔的城堡》（Edmund Wilson）和艾略特的文集《圣木》（The Sacred Wood），才知道什么叫现代派，大开眼界，时常一起谈论。他对艾略特著名文章《传统和个人才能》有兴趣，很推崇里面表现的思想。当时他的诗创作已表现出现代派的影响。” [2] 　　虽然如此，值得注意的是在相似的结构方式、相近的经验意象之中，我们依然可以看到穆旦基于他的中国经验而呈现出来的与西方现代主义诗歌的某种差异。概括言之，是在西方现代主义诗人着力批评城市文明销蚀人的生命力的地方，穆旦却更加倾心于呈现城市生活对于人的物质性生存的褫夺。尤其是在对艾略特的借鉴当中，我们可以看到艾略特笔下爱欲销蚀、生命衰颓的资本主义场景与穆旦文本中物质褫夺、阶级对立的城市生活场景的差异。因此，本文试图从穆旦对艾略特的借鉴与转化，来看中国现代主义诗歌写作在其生成过程中所融入的独特的中国经验。 　　一、结构方式的借鉴 　　艾略特的诗歌形式一定程度上借鉴了诗剧的方法，将戏剧性的场景融入到诗歌中，这种戏剧性的场景是由人物的对话、内心独白以及跳跃式的生活情景组成的。在艾略特的诗歌中，一个清晰的特定的人物已经很难呈现在我们面前，“诗人并不是有待表现的‘个性’，而是一种特殊的媒介，这个媒介，只是一种媒介而已，它并不是一个个性，通过这个媒介，许多印象和经验，用奇特的和料想不到的方式结合起来”[3]，艾略特在评价叶芝的时候说过：“抒情诗人――而叶芝就是抒情诗人，甚至在他创作诗剧时――能为每个人说话，甚至能为那些与他自己迥然相异的人说话；为了做到这一点，他必需有能力在某一时刻使自己成为每一个人或其他人。”[4]艾略特赞赏叶芝的诗剧，他通过诗剧的形式来表现出其诗歌的“非个人化”的特征。《一位女士的肖像》通过变换的三幕生活场景表现了女士的生活悲剧，而变换的场景恰恰显示出了现代生活的焦虑和不安定感： 　　而我必须借助于每一种变形 　　来表现自己……跳呵，跳呵， 　　象一只舞蹈的熊， 　　象鹦鹉般呼喊，象猴子般啼叫。 　　让我们出去散步，陶醉于香烟中―― 　　这里人已不再是人，而如动物一般生活着。穆旦的《从空虚到充实》（1939年）中诗人设置了几个生活的场景：Henry王和家庭吵架后，带着潮水上浪花的激动，疲倦地，走进咖啡店里；张公馆的少奶奶；德明太太和老张的儿子的谈话，这样的生活场景的跳跃式呈现，也恰好代表了一种现代生活的不安定。 　　穆旦的诗歌中也有着类似的诗剧形式的呈现，他的诗歌《森林之魅――祭胡康河谷上的白骨》（1945年）完全是由森林、人的对话以及最后的祭歌组成的；《神魔之争》（1941年）由东风、神、魔、林妖之间的长短不一对话构成的。但是，在诗剧形式的借鉴中其实非常关键的是经验的并置。穆旦《防空洞里的抒情诗》（1939年）标题名为抒情诗，却是由一系列的对话、内心独白以及跳跃式的场景组成的鲜活的生活图景，而这种生活情景却又是与战争、生活琐碎联系起来的，这样就和抒情形成一种很大的差异，有着一种反讽的味道；类似的《阿尔弗瑞德?普鲁弗洛克的情歌》（1917年）虽为情歌，却通过多重的视角和内心独白勾勒了一个性能力萎缩的中年男人的病态生活，这就形成了一种强烈的讽刺意味；《防空洞里的抒情诗》在自由诗的叙事中，插入了两节炼丹术士的诗句，这里炼丹术士和现代人之间形成强烈的反差，工整的诗歌结构和自由体的诗歌结构之间也形成了一种视角上的对比。像这样的还有一首诗《五月》（1940年），在自由体诗歌中插入了五节类似七言绝句的诗歌，古典的诗情中夹杂着现代性的产物：勃朗宁、毛瑟。三