医学伦理学科研案例.docxVIP

1.一位心理医生计划在给患者进行心理治疗时录像，一方面是为了积累科研资料，另一方面是为了教学使用。但是，如果让患者知道此事势必将影响其心理状态而不利于治疗，也不利于科研的准确性和教学录像的质量。????试问：这位心理医生是否应该让患者知道录相的真相？????「伦理分析」? 该案例中，如果心理医生事先告诉患者，既不利于患者的治疗，也不利于资料的准确性；如果心理医生不告诉患者,那么将侵犯患者知情同意的权利。因此，心理医生的最佳选择是，可在不告诉患者的情况下先录像，并将录像中患者的面貌进行遮盖处理，然后再告诉患者。如果患者回意，可以把录像带作为科研和教学资料；如果患者不同意，则当着患者的面把录像带销毁。如果不能保证此录像带只作为科研和教学资料而被安全地使用，那么就应在录像之前征求患者的意见。? 2.黄禹锡 这一案件直接反应出的伦理问题主要有两个方面，一是论文图片和数据造假，首尔大学调查委员会权大基研究员的证词表明，黄禹锡不仅只是捏造照片，还下达指令伪造了用于委托检查?DNA?的干细胞样品；二是卵子来源违背伦理规定，黄禹锡强迫下属女研究员提供卵子用于他的实验，并且向提供卵子的女研究员提供了每人?150?万韩元的酬金。?? 实际上，从“卵子风波”到“造假风波”，我们可以看出，黄禹锡违背了科研道德最根本的两个方面：即求真的学术道德和求善的人本道德。?? 科研道德是科技人员在科学研究中应当遵循的伦理规范的总称。传统上，人们讲到科技道德主要是指科学研究的内在伦理，即科技人员应当遵循的普遍的科学规范，其基本原则就是恪守和捍卫科学技术的客观真理性，要求科技人员为科学负责，使其科技活动指向求真，保证其成果具有可靠性、精确性和有效性等。黄禹锡事件中的“照片风波?”?，对干细胞照片造假，违背了求真的学术道德。科学的确是老老实实的学问，来不得半点虚假。实事求是是社会的普遍标准，更是科学家的道德底线。?? 科技道德还有另一个重要方面，这就是科技必须遵循的求善的人本规范或人本道德。科技人本道德体现的是研究主体对人、自然和社会的责任，旨在增进人的福利，促进人与自然的和谐发展。生命伦理学家提出的不伤害、有利、尊重、公正等生命伦理学原则就是这种人本道德的体现。黄禹锡研究小组的过度取卵、违背下属意愿取卵、用金钱购买卵子、不进行真正意义的知情同意等行为，不仅违反了《赫尔辛基宣言》，也是对科技的人本道德规范的严重违犯。按道理说，科技要以人为本，科学“作恶”比科学“作假”应更为严重。 3.患者孙某，女，４０岁。因患溃疡性结肠炎入院治疗。住院后，医生告之有一种治疗溃疡性结肠炎的新药，需要一部分患者做临床疗效实验。医生还告诉患者自愿参加，但希望溃疡性结肠炎患者都参加。孙某原来不想参加这项实验，但抱着试一试的态度便参加了。用药一个星期之后，她自觉效果不好，便中途退出了实验。主管医生对她的做法很不满意。为此，她很苦恼，担心医生今后不会认真给她治疗了。 试对医生的做法和态度的改变作伦理分析。 ［伦理分析］在临床进行新药治疗观察实验是允许的，但要坚持患者自愿参加的原则，因此，主管医生开始的做法是合乎伦理要求的，但是，主管医生因孙调中途退出实验而改变了对她的态度，这是不应该的：其一，主管医生违背了《赫尔辛基宣言》第一部分“基本原则”中第９条规定，即“受实验者有权决定是否参加某项科研实验，也有权在任何时候退出实验。”其二，主管医生违背了《赫尔辛基宣言》第二部分“医学科学研究工作结：合专业性的管理”中的第４条规定，即“病人对某项科学研究工作拒绝参加时，绝对不能使医生和病人之间的关系受到影响或妨碍”。从而引起了病人的担心，继而也会影响病人的康复进程。 4.患者武ｘｘ，女,９岁。因急性化浓性扁桃体炎收入某院儿科病房，当时高烧３９．５℃，经静脉点滴青霉素后，次日体温下降，第四日体温已正常。该科某研究生为完成研究课题，需做正常儿童的神经系统电生理检查（无创性），故选此儿童为受试者。受试后次日，家属探视时发现患儿头顶部皮肤有３个约２ｍｍ直径的圆形丘疹样红斑，了解事情经过后对医院提出异议。家属认为此做法不但违法，而且也是缺乏医德的表现，而医务人员不同意家属看法，因此引起了争执。请对这场争执的是非进行伦理分析。 「伦理分析］家属的意见是正确的，理由： ①无创性检查的含义家属并不十分理解，认为头部皮肤有圆形丘疹样红斑是由检查造成的损伤，这是医生没有交代之过，责任不在家属。②９岁孩子是未成年人，对未成年人所实施的任何检查都应争得其监护人的同意，否则当认为是侵犯了未成年人的、正当权益。③患者及家属对人体实验有知情同意的权利，这是《赫尔辛基宣言》所确认的，本例做法违反了这一原则。 5.患者王某，男，６５，干部。因头痛、恶心、呕吐，伴右侧肢体活动失灵３小时，送某医院急诊。患者头颅ＣＴ：未见出血及梗塞病灶