罗尔斯和诺齐克正义理论对比研究.doc

罗尔斯和诺齐克正义理论对比研究 　　摘要：“正义”一词包含着“自由”“平等”的意义，“自由”与“平等”是西方启蒙运动以来政治哲学与伦理学所追求的两大目标，“正义”一词的概念及外延不仅是政治学、伦理学所研究的课题，也是经济学、社会学等多学科研究的对象，美国著名哲学家罗尔斯与诺齐克从不同视域为我们展现出西方社会最具影响力且分歧较大的两种正义理论，兼容二者思想，辩证看待正义的伦理内涵。 　　关键词：正义；罗尔斯；诺齐克 　　中图分类号：D091.5 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）021-000-02 　　上世纪六十年代末，处于时局动荡的美国，内忧外患，亟待一种能够调整社会关系的思想产生，罗尔斯《正义论》的问世无疑是为社会关系调解提供新的契机，探讨对象是平等自由、公正机会、分配份额、差别问题等问题，恰以一种虚拟或抽象的方式提出一些解决问题的建议或希望[1]。 　　一、罗尔斯正义理论 　　《正义论》开篇提到“正义是社会制度的首要价值，正像真理是思想体系的首要价值一样。”在罗尔斯看来社会制度制定的根本依据就是正义。任何不符合正义原则的制度原则都应加以改造或废除。 　　1.正义论提出的理论前提 　　罗尔斯将设计社会制度状态称之为原初状态，这种状态旨在证明正义理论所建立的一种公平的程序，而并非现实存在的状态，并且为这种状态设定了两个规定性：无知之幕和反思平衡。 　　（1）无知之幕 　　所有的社会成员均在无知之幕背后，好比是游戏之初游戏规则制定者与游戏参与者彼此间不相识、不了解，每个成员间都不相互了解，甚至对自身所在全体成员间所处的状况也不清楚，没有阶级的差别更没有地位的区分，彼此间是不做区分的平等。 　　（2）反思的平衡 　　每一个人都会理性的思考利益的得失，即自私的人。在追求自己利益的同时也允许他人追求自己的利益，并且在追求最大利益的同时认真思考最保险的利益即最大可能的利益，权衡利弊后得出的最为公正正义的平衡状态。 　　2.正义的原则 　　第一个原则：自由的平等原则即每个人对于所有人所拥有最广泛平等的基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等权利。[2]即在社会体系内人与人之间的权利能够共存，尽管细节要求可以不同但是应当允许共存。 　　第二个原则：差别原则，即社会的和经济的不平等应这样安排，使它们：①在与正义的储存原则一致的情况下，适合于最小受惠者的最大利益；并且②依系于在机会公平平等的条件下职务和地位向所有人开放。[2]最小受惠者的最大利益，其意指在不改变弱势群体在社会中的群体性质的前提下，且在社会允许的范围之内所给予最大的关怀。如果给予的关怀使得弱势群体不在弱势这样的关怀在罗尔斯看来是不公平的。 　　在实际应用中为解决两种原则之间的冲突，罗尔斯提出了正义原则的词典式序列，首先社会正义的第一要求是平等的自由，其次机会均等原则优先于差别原则最后差别原则优先于效率原则。 　　二、诺齐克正义理论 　　罗尔斯在面对西方资本主义社会发展所产生的一系列问题的时候，提出的正义理论实际上是从思想上对传统的自由主义与个人主义的修正。《正义论》的发表掀起了关于正义问题的热烈讨论，而诺齐克是罗尔斯正义理论最重要的反对者之一，他对西方资本主义社会的认识是，资本主义社会存在的问题并非是坚持自由主义导致的，而恰恰是对自由主义的怀疑导致的。在诺齐克看来能够解决问题的方法是完善资本主义社会的自由主义。 　　1.权利资格理论 　　“权利”是诺齐克正义理论的基石，他强调是一个社会所谓的正义指任何社会力量不能以任何名义侵犯社会成员的个体权利。其核心关键有三原则：①一个符合获取的正义原则获得一个持有的人，对那个持有是有权利的，即原始获得的公正。②一个符合转让的正义原则，从别的对持有拥有权利的人那里获得一个持有的人，对这个持有是有权利的，即转让正义原则。③除非是通过上述①与②的（重复）应用，无人对一个持有拥有权利，即校正正义原则。[3] 　　2.最小政府理论 　　最小政府理论又称为守夜人理论，其目的在于限制政府的权利，即限制公权力。诺齐克认为最好的政府不是不作为而是少作为，政府的责任应该是保障公民所有权不受侵害。诺齐克在《无政府、国家与乌托邦》中定义了小政府角色“我们对于国家的结论便是最小化的政府，限制在提供保护以制止暴力的最小功能上，如偷窃、诈欺，并且监督人们互相订定之契约的制行等等，这些都是正当的；但若再进一步的扩张国家，便会侵犯到个人的权利，这便是不正当的；最小化的国家便是以这些作为原则。两件重要的意义为，政府不可以动用强制的手段逼迫某些市民去援助其他市民，或是为了政府自身的利益以及进行保护服务而去禁止人们的行动。”其中包含着两个重要的原则：①行为禁止性原则，即国家或政府阻止的行为一定是具有充分理由，