测试用例的质量标准GoodTestcase有效性仿效性经济性修改性.PPT

工程硕士 * 选取审查专家 工程硕士 * 审查流程 制定计划 作 者 评审组长 总体会议 所有审查者 其他出席者 准 备 作 者 评审组长 读 者 记 录 者 审查专家 审查包 会议公告 作者目标 缺陷检查表 规则表 规格说明或 前期资料 排印错误 清 单 初始可交付 产 品 转下页 工程硕士 * 审查流程（续） 返 工 作 者 跟 踪 作 者 验证者 会 议 作 者 评审组长 读 者 记 录 者 审查专家 审查总结报告 审查经验教训 排印错误 清 单 初始可交付 产 品 接上页 因果分析 审查者 质保工程师 问题日志 过程改进 修改后的 可交付产品 基线化的 可交付产品 工程硕士 * 2.小组评审/技术评审 有时简称为“评审”，是“轻型审查”，有计划的有结构的，但没有审查正式也没有审查严格，读者的角色可以由评审组长代替。 审查的指导方针和流程，同样可以适用于小组评审。 小组评审方法发现问题的数量是审查的2/3。 2.3.3 同级评审（Peer Review） 工程硕士 * 由产品的作者将该产品向一组同事介绍，希望他们给出意见，为了满足作者的需要而不是达到预期的质量目标； 一种非正式的评审 通常不按照事先预定的过程进行 不制定详细的准出条件 不需要管理报告 不测量 走读的流程可以采用各种正式或不正式的方法进行 走读评审方法发现问题的数量是审查的1/2 3. 走查 2.3.3 同级评审（Peer Review） 工程硕士 * 两个开发者在一个电脑上同时操作一个程序，每一行代码都由两个人共同编写； 一种非正式的评审 没有结构，没有制定工作步骤、准备过程和评审文档； 缺乏正式评审中来自编程者以外的其他人的想法，更像是一种开发方法。 4. 结对编程 2.3.3 同级评审（Peer Review） 工程硕士 * 桌查：在两次编译之间仔细地检查源代码以保证程序正确执行，是一种自评审。 同行桌查 除作者外只有一个人对工作产品进行检查； 依靠评审者自身的知识、技能和自律等因素，不同的评审者得到的结果可能不同。 同行桌查的流程可以采用缺陷检查表、相应的分析方法和度量表格，也可以不采用。 轮查又称“分配审查方法”，是一种由多人组成的并行同级桌查，轮查时作者将产品副本发给几位评审员并收集整理意见。 5. 同级桌查轮查 2.3.3 同级评审（Peer Review） 工程硕士 * 请他人帮忙，在短时间内解决一些问题，在团队合作中非常常见的事情 6. 临时评审 2.3.3 同级评审（Peer Review） 工程硕士 * 作者 组员、技术专家 初始 评审对象 问题清单 缺陷检查表 可交付 评审对象 Project Manager 走读实例 2.3.4 走读 工程硕士 * 代码走查 代码走查：以组为单位阅读代码，也是一系列规程和错误检查技术的集合，但规程与检查不同。 代码走查规程： 小组组成：协调人、秘书、测试人员、富有经验的程序员、程序设计语言专家、程序员新手、维护人员、其他项目组的成员 走查活动：使用书面的测试用例，采用人脑模拟计算机执行测试用例，即把测试数据眼程序的逻辑结构走一遍，以发现错误。 是人工测试的方法，属于静态白盒测试，通过阅读程序源代码查找程序的错误。 工程硕士 * 代码检查 代码错误检查技术——错误列表 数据引用错误； 数据声明错误； 运算错误； 比较错误； 控制流程错误； 接口错误； 输入/输出错误； 其它检查； 数据引用错误 1、是否有引用的变量未赋值或未初始化？ 2、下标的值是否在范围之内？ 3、是否存在非整数下标？ 4、是否存在虚调用？ 5、当使用别名时属性是否正确？ 6、记录和结构的属性是否匹配？ 7、是否计算位串的地址？是否传递位串参数？ 8、基础的存储属性是否正确？ 9、跨过程的结构定义是否匹配？ 10、索引或下标操作是否有“仅差一个”的错误？ 11、继承需求是否得到满足？ 是人工测试的方法，属于静态白盒测试，通过阅读程序源代码查找程序的错误。 工程硕士 * 代码检查 代码错误检查技术——错误列表 数据引用错误； 数据声明错误； 运算错误； 比较错误； 控制流程错误； 接口错误； 输入/输出错误； 其它检查； 是人工测试的方法，属于静态白盒测试，通过阅读程序源代码查找程序的错误。 数据声明错误 1、是否所有的变量都已声明？ 2、默认的属性是否被正确理解？ 3、数组合字符串的初始化是否正确？ 4、变量是否赋予了正确的长度、类型和存储类？ 5、初始化是否与存储类一致？ 6、是否有相似的变量名？ 工程硕士 * 代码检查 代码错误检查技术——错误列表 数据引用错误