110kV变压器中性点放电间隙保护误动分析的探讨.docVIP

110kV变压器中性点放电间隙保护误动分析的探讨 　　摘要：近三年，公司110kV分级绝缘变压器中性点间隙保护发生了两次误动作，本文通过对两次故障案例进行分析，总结得出在雷击线路发生的情况下，主变中性点放电间隙的击穿导致保护误动，提出110kV分级绝缘变压器中性点保护方式应有所区分，对低压侧无地方电源接入的一般性110kV变电站的主变压器中性点可以直接采用避雷器保护方式，而对低压侧有地方电源接入的主变中性点宜采用避雷器并联棒间隙的保护方式，并对不同变电站主变压器避雷器和棒间隙的配合进行校验。 　　关键词：分级绝缘变压器 中性点 放电间隙 击穿 分析 　　0 引言 　　目前公司运行的110kV及以上电网全部是有效接地系统，电网结构是由220kV变电所以辐射状向110kV变电所供电。110kV接地的中性点设置在220kV变电所的降压变压器上，是零序电抗的主通道，是保证系统有效性（X0）的主导成分，不允许失地。目前变压器一般采用分级绝缘结构，绝缘水平相对较低，所以不接地运行的变压器中性点需要考虑雷电过电压、操作过电压和暂时过电压的影响，因此不管站内有几台主变，至少应有1台变压器的110kV中性点必须接地运行并满足X0/X13。《交流电气装置的过电压保护和绝缘配合》（DL/T620 1997）第4.1.1条指出：“应避免110kV及220kV有效接地系统中偶然形成局部不接地系统，并产生较高的工频过电压。 　　按照国家电网公司典型设计要求，目前公司配置的110kV变压器中性点全部采用棒间隙和避雷器相配合的保护方式。而对此种保护方式，公司近三年发生了两起因中性点放电间隙击穿引起的保护切除正常运行负荷事故，因此有必要对中性点全部采用棒间隙和避雷器相配合的保护方式进行探讨分析，改进其配置方式。 　　1 故障实例一 　　1.1 故障前信息 故障前220k岳东站110kVI、II母线并列运行，#2、#3主变110kV侧中性点地刀均在合位，110kV岳山线带山口站两台主变运行，两台主变中性点刀闸均在分位，主变中性点均装有放电间隙。故障示意图如图1所示。 　　■ 　　1.2 故障经过 8月8日，该地区遭遇强雷雨天气，4时44分左右，同塔双回架设的110kV岳安I、II线在11号塔处岳安I线C相遭雷击接地、岳安II线AC相遭雷击接地故障，在同一时刻110kV岳山线三相流过了大小方向全部相同的零序故障电流，导致三条线路保护同时动作，断路器分闸，后重合成功。 　　1.3 故障分析 现场检查发现，110kV山口站2号主变中性点放电间隙击穿，放电棒端有明显的烧伤痕迹。如图2所示。 　　经停电检查，岳安I线保护装置记录：距离I段、零序I段和重合闸动作，C相故障，故障相电流21.2A，故障零序电流18.75A，故障测距1.7kM；岳安II线保护装置记录：距离I段、零序I段和重合闸动作，AC相故障，故障相电流33.5A，故障零序电流29.42A，故障测距3.1kM；岳山线保护装置记录：零序I段和重合闸动作，三相故障电流完全相同，故障相电流2.6A，故障零序电流7.45A。经故障录波分析，这次故障是由于雷击引发同杆架设的岳安I、II线接地短路，同时引发山口两台主变中性点放电间隙击穿，岳山线零序保护动作。 　　2 故障实例二 　　2.1 故障前信息 故障前220kV翟镇站110kV双母线并列运行，2号主变220kV侧、2号和3号主变110kV侧中性点直接接地运行。110kV翟新线带全站负荷，1、2号主变分列运行，1号主变中性点直接接地运行，新泰热电通过1号主变35kV侧并入电网。110kV翟陈I线和翟陈II线分带陈家庄站110kVI、II母线，1、2号主变中性点不接地运行。110kV翟青II线带110kV青云站110kVI、II母线并列运行，翟青I线空载备用，1、2号主变不接地运行。110kV翟宫线带宫里站110kVI、II母线并列运行，1、2号主变不接地运行。故障示意图如图3所示。 　　■ 　　2.2 故障经过 7月28日，新泰地区遭遇强雷雨天气，7时28分，110kV翟宫线2号塔（0.4千米）BC相遭雷击，BC相相间接地短路，翟宫线保护距离I段、零序I段保护动作，一次故障电流12968A。翟宫线故障同时110kV翟新线新泰站侧保护零序I段保护动作切除35kV并网线。 　　2.3 故障分析 经现场检查110kV新泰站2号主变中性点放电间隙击穿，放电棒端有明显的烧伤痕迹。如图4所示。 　　故障录波记录显示，翟宫线故障同时110kV翟新线零序电流最大到8.7A，新泰站的110kV翟新线保护动作报告显示故障时动作电流也在8.7A左右，翟新线保护零序I段保护动作电流定值为8A，时间0S，保护正确动作。 　　经过COBASE整定软件计算，当