供给侧结构性的改革历史客观性突出的的特点及制度创新要求.docVIP

供给侧结构性的改革历史客观性突出的的特点及制度创新要求 　　摘要：供给侧结构性改革是中国经济进入新常态后，为适应新常态，引领新常态，克服新失衡，穿越中等收入陷阱提出的历史性命题，有其历史客观必然性，有其紧迫性，有其针对性。进而，也要求一系列的制度创新，特别是社会主义市场经济制度和社会主义法治制度的改革深化。 　　关键词：供给侧结构性改革；新失衡；市场化；法治化；制度创新；人力资本；资源配置；技术创新；产业结构 　　中图分类号：F124 文献标识码：A 文章编号：1007-2101（2017）01-0001-04 　　一、供给侧结构性改革提出的历史客观性 　　中国经济经过几十年的高速增长，达到了一个新的阶段和新的起点，也面临新的机会和新的挑战。统计数据说明，到目前为止，我国GDP总量已达到67.7万亿元人民币，从2010年开始我国就超过了日本排在世界第二位。那么人均GDP现在是49 000多元人民币，大概折合成7 800美元。我国从改革开放初期的贫困国家到1998年基本解决了温饱，世界银行划分的下中等收入阶段，到2010年按照世界银行的标准，我国进入了上中等收入阶段。所以从现在的中国经济发展阶段来讲，总量我们从占全球1.8%，从10名开外上升到现在的第二名，占全球的13%。人均从贫困温饱没有解决，我们实现了温饱并达到了上中等收入阶段。我们知道世界70多个高收入国家他们跨越从上中等收入阶段到高收入阶段平均用了12年零四个月，这其中有20个人口大国在这个阶段用了11年零九个月。中国从2010年进入上中等收入阶段，给中国十年时间能不能实现这个跨越。我们如果实现了第一个百年目标，2020年，中国共产党建党100周年前后，我国实现了经济倍增计划和国民收入倍增计划的话，折算下来恰好就是用10年时间实现从上中等收入向高收入阶段的穿越。那么我们说这个机会是既现实又很令人鼓舞，但挑战同样是非常严峻的。也就是所谓的中等收入陷阱的威胁，从20世纪60年代以来世界上大概110多个发展中国家中真正实现了上中等收入向高收入穿越的国家不过十几个，剩下的100多个发展中国家长期穿越不了，不仅穿越不了，像20世纪70年代拉丁美洲的一些国家达到了上中等收入阶段，但到现在40多年了穿越不过去，人们称其为“拉美漩涡”，著名的西方主流经济学的“华盛顿共识”实际上就是针对“拉美漩涡”开出的所谓药方。20世纪80年代东亚的像泰国、菲律宾、马来西亚、印度尼西亚等国家达到了上中等收入阶段，但是，现在30多年了跨越不过去，不仅跨越不过去，20世纪90年代末期发生的经济危机使他们的经济大规模倒退，因此，人们称其为“东亚泡沫”。20世纪90年代西亚、北非，像也门、叙利亚、突尼斯、埃及、利比亚等国家达到了上中等收入阶段，到现在20多年了不仅跨越不了，西亚、北非的动荡在2008年的经济危机爆发之后形成了综合危机，什么时候能度过危机还没有一个明确的时间表，人们称其为“西亚北非危机”。所以，“拉美漩涡”“东亚泡沫”“西亚北非危机”都是中等收入陷阱在当代发展上的活生生的体现。面对机遇和挑战我们简单地分析一下它的原因。就经济来说，这个阶段为什么会发生这种危机？这种挑战最根本最系统的原因就是从供给侧需求侧这两端约束经济发展的条件发生了系统性的变化。从需求侧来说，从过去的需求强劲转化为现在的需求疲软，尤其像中国发展的生产水平落后，导致难以满足的需求。我们几十年的计划经济体制造成的短缺，计划经济体制给改革留下的“财富”就是短缺，短缺下的企业家具有很大的“幸福感”。西方企业家很羡慕他们，为什么？不愁销路，只要生产出来就可以销售掉。这个是我们改革开放以后乡镇企业崛起，经济迅速扩张的非常重要的一个历史条件。那么经过一段发展，体制变化、生产力变化、短缺的需求饱和了，所以需求开始出现了系统性的疲软问题。包括投资、包括消费，这是需求侧。供给侧也发生了很大的变化，过去我们的优势是成本低，劳动力便宜，环境污染没有人管，土地自然资源便宜，技术进步费用低，因为主要靠模仿，现在这一系列成本都在大幅度上升，人口红利正在逐渐消失，红利窗口关闭。尤其是中国未富先老，土地自然资源本来就稀缺，过度使用和破坏性使用难以持续，环境和生态恶化。技术进步现在已经到了核心技术必须自己解决阶段，而自主创新这种技术进步是各种技术进步当中成本最大，投入最高，风险最强的。所以，从供给侧来看，劳动力、自然资源、生态环境、技术进步等方面要素成本大幅度上升。从需求侧来看无论从哪个方面看需求疲软都将成为长期态势，这就要求我们必须根本改变发展方式，要树立新的发展理念，贯彻新的发展的指导思想。所以在这种条件下提出了供给侧结构性改革，是因为在我国经济发展中，需求和供给两方面都发生了变化。但总的来看，中国现在主要的矛盾或矛盾的主要方面是在供给侧，表现为消