法院中从中外质询制度的比较研究看我国人大如何监督.docVIP

  • 6
  • 0
  • 约6.26千字
  • 约 7页
  • 2018-10-12 发布于湖北
  • 举报

法院中从中外质询制度的比较研究看我国人大如何监督.doc

法院中从中外质询制度的比较研究看我国人大如何监督

从中外质询制度的比较研究看我国人大如何监督法院中   (二)法院应向人大“负责”还是“负责并报告工作”   对这一关系的认识,学界不乏混淆者。部分学者描述法院向人大“负责并报告工作”时,都认为这一关系是《宪法》和法律所规定的。 事实上,《宪法》和法律对此的规定是不一致的。   1.《宪法》中的不同表述   54年《宪法》第52条规定,国务院对全国人大“负责并报告工作”;在全国人大闭会期间,对全国人大常委会“负责并报告工作”。第66条规定,地方各级人民委员会(即地方各级人民政府)都对本级人大和上一级国家行政机关“负责并报告工作”。第80条规定,最高人民法院对全国人大“负责并报告工作”;在全国人大闭会期间,对全国人大常委会“负责并报告工作”。地方各级人民法院对本级人大“负责并报告工作”。75年《宪法》第19条、第25条和 78年《宪法》第30条、第42条都作了与54年《宪法》相同的规定。82年《宪法》第92条则规定,国务院对全国人大“负责并报告工作”;在全国人大闭会期间,对全国人大常委会“负责并报告工作”。第128条规定,最高人民法院对全国人大和全国人大常委会“负责”。地方各级人民法院对产生它的国家权力机关“负责”。   2. 《法院组织法》中的不同表述   79年《法院组织法》第17条规定,最高人民法院对全国人大和全国人大常委会“负责并报告工作”。地方各级人民法院对本级人大及其常委

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档