对刘易斯转折段进程的判断.docVIP

PAGE PAGE 1 对“刘易斯转折”阶段进程的判断 2012-07-02 第04版：市场经济 作者：金三林 来源：学习时报 字数：3804 刘易斯转折理论的演进与内涵????“刘易斯转折理论”是发展经济学的一个重要理论，对于判定二元经济发展阶段和劳动力转移形势有重要意义。????1954年发展经济学家阿瑟?刘易斯发表了题为《劳动无限供给条件下的经济发展》的论文。在这篇论文中，刘易斯提出了自己的“二元经济”发展模式。刘易斯假设在一国经济中存在着代表先进生产力的现代工业部门和代表落后生产力的农业部门，同时刘易斯认为，在大多数发展中国家，农业劳动的边际生产率极低，因而在一个固定的工资水平上，工业部门面临的农业剩余劳动力的供给曲线是水平的，即无限供给的劳动力。从这两个假设出发，刘易斯描绘了发展中国家工业化和农业剩余劳动力转移的图景：农业剩余劳动力在固定不变的工资率下向工业部门转移，工业部门的资本积累增加，工业部门的边际生产率曲线向外移动，更多的农业剩余劳动力转向了工业部门，这个过程不断地重复下去，直至农业中的剩余劳动力全部被工业部门所吸收。此时，如果工业部门继续扩大生产，其面临的农业劳动力供给曲线将由水平变得向右上倾斜，如果工业部门不增加工资，将不再可能从农业部门吸纳农业劳动力。农业剩余劳动力的供给曲线由水平变为倾斜的那一点，被称为刘易斯转折点。????尽管刘易斯1954年的模型描绘了发展中国家工业化的可能途径并提供了农业剩余劳动力转移的全新思路，但这个模型的不足是明显的，其中最为重要的有两点：一是大多数经济学家认为所谓边际产品为零的农业剩余劳动力，从而对工业部门的劳动力形成无限供给的情况是不存在的；二是这个模型描绘的经济增长过程实质上是不可持续的，它忽视了农业部门的发展和技术进步对工业发展的作用。如果农业部门的收入长期维持在生存水平上，那么在封闭条件下农业部门将无力购买工业品，工业部门的资本积累也无法完成。这就是说，刘易斯1954年模型所描绘的农业劳动力供给曲线向右上倾斜的部分，进而所谓的刘易斯转折点是不可能存在的。????1972年，刘易斯又发表了题为《对无限劳动力的反思》的论文。在这篇论文中，刘易斯提出了两个转折点的论述。当二元经济发展由第一阶段转变到第二阶段，劳动力由无限供给变为短缺，此时由于传统农业部门的压力，现代工业部门的工资开始上升，第一个转折点，即“刘易斯第一拐点”开始到来；在“刘易斯第一拐点”开始到来，二元经济发展到劳动力开始出现短缺的第二阶段后，随着农业的劳动生产率不断提高，农业剩余进一步增加，农村剩余劳动力得到进一步释放，现代工业部门的迅速发展足以超过人口的增长，该部门的工资最终将会上升。当传统农业部门与现代工业部门的边际产品相等时，也就是说传统农业部门与现代工业部门的工资水平大体相当时，意味着一个城乡一体化的劳动力市场已经形成，整个经济（包括劳动力的配置）完全商品化了，经济发展将结束二元经济的劳动力剩余状态，开始转化为新古典学派所说的一元经济状态，此时，第二个转折点，即“刘易斯第二拐点”开始到来。显然，“刘易斯第一转折点”与“刘易斯第二拐点”的内涵是不同的，都具有标志性的象征意义，前者的到来为后者的实现准备了必要的前提条件，但后者的意义是决定性的。对照“费景汉―拉尼斯模型”中的三阶段划分，该模型中从第一阶段转化到第二阶段的过渡点即为“刘易斯第一拐点”，该模型中从第二阶段转化到第三阶段的过渡点即为“刘易斯第二拐点”。从“刘易斯第一拐点”到“刘易斯第二拐点”的进程被称为“刘易斯转折阶段”。????从一些国家的经验来看，刘易斯转折阶段需要经过数十年的时间，但后发国家这个跨越时期有显著缩小的趋势。美英等国大约经历了六七十年的时间，而日本和韩国大约只用了不到20年的时间。除了普通劳动力工资的持续快速上涨，日本、韩国在刘易斯转折阶段在城镇化率、农业就业比重等方面也出现一些共同的特征，如完成刘易斯转折时城镇化率都高于60%，农业就业比重都低于20%等。????我国刘易斯转折阶段进程的国际比较????1.我国已经进入了刘易斯第一转折点????自2004年开始，我国首先在珠三角地区出现“民工荒”现象，以后几年“民工荒”现象愈演愈烈，到2011年，不仅是东部地区，甚至中西部地区也开始出现招工难现象。与此同时，各地区不断上调最低工资标准，农民工实际工资也有显著上升。总之，无论是大规模的抽样、经验观察还是相关研究成果都表明，我国正在经历着劳动力从无限供给到出现短缺的转变，目前已经进入了“刘易斯第一转折点”。????从国际比较来看，我国的情况与日、韩开始进入第一个刘易斯转折点的情况尚有差距，产业结构变动提前而就业结构、城乡结构和城乡居民收入均衡程度都滞后。导致这种现象的主要原因，在于我国特殊的城乡二元体制及相