国企“腐败风险点”识别评估的体系之探索.docVIP

国企“腐败风险点”识别评估的体系之探索 　　我国国有企业，尤其是关系国家安全和国民经济命脉的中央企业，对于发挥国有经济的主导作用具有很强的控制力、影响力和带动力，是党执政兴国的重要经济基础和物质力量。腐败风险是国有企业决策风险和经营风险的根源。改革开放以来已有的大量案例表明，腐败给国有企业造成的损失和影响绝不亚于经营管理、安全生产和资金管理等方面的风险。因此，对于国有企业有必要运用风险管理的理论和方法，把防范腐败与风险管理结合起来，将惩防体系建设植于风险管理和内控制度之内，融入经营管理之中，从而进一步提高惩防体系建设的科学性、系统性、针对性和有效性，增强预防腐败风险能力。 　　一、国有企业“腐败风险点”及风险库 　　企业腐败风险是指腐败行为主体在企业生产经营管理过程中发生腐败的可能性。企业腐败风险具有客观性、损失性及不确定性等特征。国有企业“腐败风险点”分散出现在日常工作生活中可能出现的思想道德、制度机制、岗位职责等方面。国有企业“腐败风险点”管控是国有企业预警防控的基础，是自我预防的有效措施，是实施廉政预警的第一道防线。排查各个环节存在的风险点，有利于建立腐败风险库，增强廉洁自律的主动性和监督制约机制的有效性，以达到预防腐败的目的。 　　国有企业风险库主要由以下部分组成： 　　一是思想道德风险。道德风险因素，属于无形因素，与人的不正当社会行为和个人的品德修养、性格特点有关。思想道德风险是腐败产生的动机，因此要着重从企业员工的个人品德、生活圈、社交圈、娱乐圈以及八小时以外的活动表现等方面查找风险点。 　　二是制度机制风险。制度机制风险是腐败产生的机会，主要表现是不能根据改革发展和廉政建设的形势需要，及时完善和认真执行企业的各项管理、生产制度，造成部分制度可操作性不强，贯彻落实不到位；部分机制缺乏相互支撑、相互制约，约束力和监督力的作用不明显，不能形成有效的监督和制约措施。 　　三是岗位职责风险。岗位职责风险是腐败产生的条件，主要是不履行“一岗双责”或履行不到位；违反廉洁自律相关规定；利用职务上的便利谋取私利；违反民主集中制，独断专行或软弱放任；失职渎职、不作为或滥用职权等。查找岗位职责风险点要以清权明责和工作业务流程为主要抓手，国有企业领导班子成员岗位职责风险点的查防以清权明责为主，其他职能部门岗位职责风险点的查防以梳理工作业务流程为主。 　　二、国有企业“腐败风险点”识别评估体系构建的原则 　　只有对国有企业“腐败风险点”进行科学的识别评估，才能够正确地了解企业自身状况及其面临风险，找到企业管理和经营中存在的优势和劣势，保证企业能够有针对性地制定出合理的防控措施，不断推进企业党风廉政建设和反腐倡廉工作的深入开展。 　　1、科学性原则 　　科学性原则主要体现在要使理论和实践相结合，并要采用科学的指标及其评价方法。设计识别评估体系时，首先要有科学的理论作指导，使识别评估体系能够在基本概念和逻辑结构上严谨、合理，抓住评估对象的实质，并具有针对性。同时，识别评估体系是理论与实际相结合的产物，无论采用定性和定量方法，还是建立具体评价模型，都必须是客观的抽象描述，抓住最重要的、最本质的和最有代表性的东西。对客观实际抽象描述得越清楚、越简练、越符合实际，其科学性就越强。 　　2、重要性原则 　　国有企业“腐败风险点”识别评估体系要突出强调影响或者削弱企业反腐倡廉工作的重点措施和重点对象，一方面在选取指标时着重选择重要性强的因素，另一方面要根据其对防控体系建设结果影响的重要程度确定选取指标的相应权重。同时，根据当前的实际情况，考虑到我国反腐倡廉建设工作格局以及惩治和预防腐败体系的工作内容，其中不少部分是不能量化或是暂时无法量化的，因此，确定评价指标时应优先考虑那些能够量化且是能够反映反腐倡廉建设成效的重点内容。只有在建构指标体系过程中优先考虑和突出重点内容的量化指标，才能保证识别评估体系的可操作性和实用性。 　　3、系统性原则 　　国有企业“腐败风险点”识别评估体系必须用若干指标进行衡量，这些指标是互相联系和互相制约的。有的指标之间有横向联系，反映不同侧面的相互制约关系；有的指标之间有纵向关系，反映不同层次之间的包含关系。同时，同层次指标之间尽可能地界限分明，避免相互有内在联系的若干组、若干层次的指标体系，体现出很强的系统性。指标数量的多少及其体系的结构形式以系统优化为原则，即以较少的指标（数量较少，层次较少）较全面系统地反映评价对象的内容，既要避免指标体系过于庞杂，又要避免单因素选择，追求的是评价指标体系的总体最优或满意。也就是说，通过各项指标之间的有机联系方式和合理的数量关系，体现出对上述各种关系的统筹兼顾，达到评价指标体系的整体功能最优，客观的、全面的评价系统的输出结果。 　　4、通用性原则 　　通