电视节目知识权保护及法律风险防范.pptVIP

* 一审法院认为：东方公司未经李焕之许可，使用《春节序曲》片段作为背景音乐，侵犯了李焕之对该曲享有的著作权，应承担侵权责任；哇哈哈基团公司作为广告的直接受益者，在广告播出前，对其内容未尽应有的审查义务，主观有过错，应承担侵权责任；北京有线电视台作为广告发布者，对广告内容的审查责任不仅限于广告内容的真实性以及是否符合有关食品广告的法规方面，对广告涉及的著作权问题应负必要的审查义务，可以认定其未履行必要审查义务，应承担侵权责任。 一审判决：1、三被告在《北京广播电视报》上公开向原告赔礼道歉；2、连带赔偿原告经济损失10万元。 * 哇哈哈集团、北京有线电视台不服一审判决，提起上诉。 二审法院认为：娃哈哈集团公司作为广告主，对广告内容负有必然的审查义务，其虽与东方公司签订有协议，但双方关于侵权责任的约定只对双方有效，不能对抗权利人，故应承担侵权责任。北京有线电视台作为广告发布者，不仅应审查广告内容真实性及是否符合食品广告的法规，还应审查涉及有关著作权等相关权益的必要内容。有线电视台未要求广告提供者提供保证不侵犯他人著作权的约定，可认定其未履行必要的审查义务，构成侵权。三方侵犯《春节序曲》著作权的行为构成共同侵权，应承担侵权责任。 二审判决：驳回上诉，维持原判。 * 境外影视作品 惯例：标明权利人（发达国家做法） 实践：署名规范、授权明确 重点审查内容（同境内影视作品）： 权利人（授权人）身份核实 权利人（授权人）对第三方的授权 授权链条完整性 * ■节目播放中所涉法律问题 法定许可的有限性 已发表的作品，可以先使用后付酬 发表：以一定形式公之于众（著作权登记不等于发表） 未发表的作品不属于法定许可的范畴，需先授权后使用 电影作品、类电影作品、录像制品不属于法定许可范畴，需先授权后使用。对于他人的录像制品如戏剧，还应取得戏剧著作权人授权 * 录音制品 已经出版的录音制品，可以先使用后付酬 出版：复制+发行 （发表的方式之一） 作品使用方式 法定许可下的使用仅限于“播放”（直接播放） 以其他方式使用他人作品需取得授权（哇哈哈广告） * 【案例9】《冲出亚马逊》纠纷 2001年4月，电影频道中心与八一电影制片厂签订《合作协议书》，约定双方出品、拍摄《冲出亚马逊》影片，该片国内外永久电视播映权及网络传输权归电影频道中心享有，该影片自电影局影片通过令之日起八个月后即可播出，影片带来的其他所有收益双方按投资比例共同享有。 2005年9月10日（周六），中国教育电视台（CETV）在第一套节目“周末影院”栏目播放该片，播放前后插播了广告，电影频道中心委托央视市场研究股份有限公司对播放情况进行了监测。 * 经协商未果，诉至法院，要求停止停止侵权并赔偿10万元经济损失。CETV认为自己是以“服务于学习型社会”的公益性法人，教师节期间播放《冲》片是遵照中央和上级文件中关于进行爱国主义教育指示进行，《冲》片属于中央推荐的百部爱国主义教育影片之一（目录第59部），播放行为出于公益性宣传和爱国教育目的，属于合理使用，不侵权。且安排播放《冲》片打乱了正常播出计划，不但无收入还蒙受了损失。 * 二审法院认为：中国教育电视台不是执行法定管理职能的国家机关，其播放《冲》片的行为既不是执行与法定职能直接相关的事务，也不属于执行政府行政职能的行为；在播放影片时播放了广告，证明不是单纯的公益行为；教育电视台在其“周末影院”栏目播放该片，不属于课堂教学范围。 二审维持一审判决：中国教育电视台未经电影频道中心许可，不得再行播放《冲》片；赔偿电影频道中心经济损失及合理支出共计五万元。 【著作权法第22条第一款（六）为学校课堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行】 * 作品合理使用（著作权法第22条第一款） 在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：　　（二）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在节目中适当引用他人已经发表的作品；　　（三）为报道时事新闻，不可避免地再现或者引用已经发表的作品；　　（四）刊登或者播放其他报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体已经发表的关于政治、经济、宗教问题的时事性文章，但作者声明不许刊登、播放的除外； * 　　（五）刊登或者播放在公众集会上发表的讲话，但作者声明不许刊登、播放的除外； （六）为学校课堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行；　　（七）国家机关为执行公务在合理范围内使用已经发表