盛世华音—清顺康雍乾诗人山水诗论.docVIP

《盛世华音—清代顺康雍乾诗人山水诗论》已于2017年1月由江苏凤凰出版社（原江苏古籍出版社）出版，责任编辑:江苏古籍出版社资深编审卞岐先生，全书共128万多字，历时八年草撰而成。 内容提要：《盛世华音——清代顺康雍乾诗人山水诗论》是《山魂水魄——明末清初节烈诗人山水诗论》的续集。它以清代初年至乾隆盛世（1644-1795）一段波澜壮阔的史实为背景，选取江左三大家以下一百多位各种不同身份的诗人为观照对象，通过山水诗这种独特的体式，深度勾勒了清诗成长、发展以至于高潮的清晰轨迹。全文以清诗四大流派为支点，系统地把各种群的诗人及其山水诗并联起来，让我们既全面把握了清诗独有的审美特征，又通过他们迥异前代的山水诗内涵，神游了祖国从南到北，由东到西的奇丽殊绝风光。鉴于本文集文学、美学、舆地学为一身，所以适合广大文学爱好者，尤其清诗研究者阅览，同时还适应旅游爱好者、旅游文化研究者，以及历史地理学者阅读，即使对当代生态保护与交通体系构建亦有借鉴意义。 作者简介：时志明（1958——），男，甘肃天水人。现为苏州职业大学教育人文系教师。1982年毕业于西北师大中文系，1991年、2004年分别获苏州大学硕士、博士学（历）位，前后师从当代著名学者，清代诗词研究专家严迪昌先生，以及唐宋词研究专家杨海明先生。近年来在包括《苏州大学学报》、《齐鲁学刊》、《西北师大学报》、《苏州铁道师院学报》、《常熟理工学院学报》、《天水师院学报》、《南京晓庄学院学报》、《赣南师院学报》等省级以上学术刊物发表清代诗文研究的论文数十篇。2006年出版《山魂水魄——明末清初节烈诗人山水诗论》。 《盛世华音·前言》 王国维先生在整合前人论点的基础上提出：“凡一代有一代之文学，楚之骚，汉之赋，六代之骈语，唐之诗，宋之词，元之曲，皆所谓一代之文学,?而后世莫能继焉者也。” 王国维撰《宋元戏曲史·自序》，上海古籍出版社1998年版第1页。晚近以来学者受此影响，大多偏执于唐以后无诗、宋以后无词、元以后无曲、清代只有小说的观念。如果正确理解王国维先生的论断，可以说一代确有一代新创的文学体式，一代有一代迥异于前朝各代的文学特征，而这个体式是和其它传统文学体式共荣共存、相互助长的。但遗憾的是这个论断被人们误解甚至歪曲，变成了一个肢解文学乃至学术研究的“伪命题”。在这个“伪命题”的误导下，近现代学人对明清以来的文学艺术产生了诸多轻薄与非议，认为清代诗歌“臭腐”不可闻，词和文更是无以为继，在文艺史上“价值极微” 梁启超《清代学术概论》，复旦大学出版社《梁启超论清学史二种》，1985年版第83页。清代究竟有没有诗、有没有词和文，清代诗、词、文在文学艺术史上有无价值与地位，钱仲联先生在《全清词序》中作了这样的解答：“夫一代之文学，后世果不能继之乎？清词不足以继宋词乎？抑不徒能继之且能超越之乎？是皆不可以无说。……今以清词衡之，如张皇爱国之精神则邓廷桢……以迄于清末，爱国高唱，视南宋十余家偻指可数者，倍蓰而不止。……况清词者，拓境至宏，不拘于墟，其内涵之真善美者，至夥颐乎！此清词之纘宋之绪而后来居上者一也。清词人主盟壇坫或以词雄，多为学人，……此则清词根茂实遂，膏沃华晔高出于宋者二也。复次则各派词流之众多也。……此其三也。……惟清人词论之邃密高卓，词乃不复蒙小道之讥，词体益尊，词坛益崇。此其四也。复次，则词人之数，宋亦非清敌。《全宋词》作者一千三百三十余人而已。清词仅以《全清词钞》初选作者计，已达四千余家，…… 王国维撰《宋元戏曲史·自序》，上海古籍出版社1998年版第1页。 梁启超《清代学术概论》，复旦大学出版社《梁启超论清学史二种》，1985年版第83页。 《全清词·顺康卷》，中华书局2002年版，第一册第3页。 对于清代文学，尤其诗歌毁也罢，誉也罢；褒也罢，贬也罢，你信与不信，她都在那里。清代诗歌是在向先贤学习，继承前贤优秀成果的基础上形成自己独特风貌的。这种独特性不仅表现在艺术审美方面，而且还体现在社会认知价值上。清代诗歌，如以山水诗而观，其美感价值的形成既和清人的美学趣味、艺术精神相通，而且还与清人迥异前人的人生阅历、自然观念相联，只有清人才能以独创的视角和胆魄写出焕现异彩的清诗。至于清诗有没有“美的追求”，以及“独创性” 胡传淮主编《张问陶研究文集》，团结出版社2015年版，第001页。这是一个仁者见仁，智者见智的问题。中国古典诗歌的大潮汇聚到清代已现流波翻澜、波诡云谲之势，各派竞起，诸大家争锋，其风簸浪颠之态是前朝各代无法比拟的，所以要用复古的眼光衡量清诗，把他们自写性情，直抒己意看成不敢正视传统，立意放弃诗学规范那是没有道理的。清人的“自我表现”并非是否定传统，以及对“艺术性追求的松懈乃至失去信心”， 胡传淮主编《张问陶研究文集》，团结出版社2015年版，第001页。 同上