环境公益诉讼论文建立我国水污染环境公益诉讼制度的路径.docVIP

环境公益诉讼论文：建立我国水污染环境公益诉讼制度的路径 摘要目前，水污染频频发生，这不仅造成了重大的经济损失和严重的生态破坏，还引起许多相邻地区之间的矛盾和冲突。由于我国没有建立相关的环境公益诉讼制度，这些矛盾和冲突得不到有效解决，本文在分析我国水污染纠纷处理机制的现状的基础上，结合外国的先进经验，采用法律解释的方法探索水污染纠纷环境公益诉讼制度建立的路径。 关键词环境公益诉讼 水污染 法律解释 随着人口的不断增长和经济的迅速发展，在我国水资源相对短缺的情况下，企业排污行为和水污染事故频频发生，由于水具有流动性，水污染的影响常常跨越不同的行政区域，危害到下游地区的生产、生活、旅游等各个方面，造成重大的经济损失和严重的生态破坏，引起许多相邻地区之间的矛盾和冲突。如何有效地解决水污染纠纷是当前推进流域治理中一个不可忽视的问题，对于保护和改善水环境，协调经济发展和环境保护的关系也具有重大的意义。 一、我国水污染纠纷处理机制的现状 目前，处理水污染纠纷的重要法律依据是《水污染防治法》，该法规定了两大类水污染纠纷：一是跨行政区域的水污染纠纷；二是水污染损害赔偿纠纷，并分别规定了不同的处理机制。 1．跨行政区域的水污染纠纷。对于跨行政区的水污染纠纷，《水污染防治法》第28条规定不同行政区域之间的水事纠纷由有关的地方人民政府共同协商解决，或者直接由其共同的上级人民政府来协调解决。这种行政解决机制中司法被排除在外，水作为一种特殊资源，归国家所有，人民政府及其水行政主管部门作为国家所有权的代表有权对水资源进行处分，而且调处地区间的水污染纠纷往往涉及水资源的调配、水利规划和建设，只有政府和水行政主管部门才能胜任。 但是，跨区域的水污染纠纷的行政处理机制本身就是不完善的：第一，对上下级政府间的协调权限问题，《水污染防治法》并未做出明确的规定，使得政府权力行使与职责的履行没有法律保障；第二，对调处纠纷的程序缺乏合理的制度安排，有关程序几乎没有规定，使得协调的实施没有法律依据，这样一旦发生水污染纠纷就只能依靠政府之间的临时协商来解决，如果这种协商、协调失灵，带来的将是利益和秩序的失衡；第三，由于法律规定不一致，可操作性不强。 2．水污染损害赔偿纠纷。目前，我国对此的相关立法包括民事法律和环境法律两类，在民事法律中，以《民法通则》为主，《民法通则》第124条规定：违反国家保护环境防止污染的规定，污染环境造成他人损害的，应当依法承担民事责任。另外，有关司法解释也是水污染损害赔偿的法律依据。在环境法律中，以《环境保护法》和《水污染防治法》为主，《水污染防治法》第10条规定：任何单位和个人都有义务保护水环境，并有权对污染损害水环境的行为进行检举。第86条规定：因水污染引起的损害赔偿责任和赔偿金额的纠纷，可以根据当事人的请求，由环境保护主管部门或者海事管理机构、渔业主管部门按照职责分工调解处理；调解不成的，当事人可以向人民法院提起诉讼。 关于水污染纠纷的损害赔偿制度我国目前法律虽然进行了相关规定，但是法律的规定并不完善，我国主要运用行政处理、协商调解、民事诉讼等手段来处理水污染纠纷，但是，现状却是水污染受害人合法权益不能得到有效维护，污染者不能得到有效惩戒。为了解决这一问题，建立环境公益诉讼制度成为我们必须面对的一个问题。但是，我国环境公益诉讼还很不成熟，主要表现为制度预设不足，为了弥补环境公益诉讼所存在的制度缺欠，我们首先要做的就是进行制度建设，对于这种制度建设，我们应该尽可能采用改良措施，而不是大破大立。 二、建立环境公益诉讼的路径 要使水污染纠纷可以进行公益诉讼，首要的问题就是谁有权或责任来提出诉讼？即我们所说的主体资格问题，第二个是法院受理的问题。如果在现行的法律、法规中可以找到关于主体资格、法院受理的法律依据并对其进行扩大解释，那么我们也就找到了建立环境公益诉讼的路径。 （一）原告起诉条件的限定 我国《民事诉讼法》第108条、《行政诉讼法》第41条对起诉资格做了相关的规定，尽管《最高人民法院关于执行若干问题的解释》将行政诉讼原告资格的范围进行了扩大，但是仍然要求与具体行政行为有法律上的利害关系。由此，目前我国的民事和行政诉讼制度中原告的主体资格仅限于与被告行为存在直接利害关系的当事人，就算是当事人的近亲属也只有在法定情形下才得以用自己的名义提起诉讼，这样，就排除了其他人或组织为他人利益或公共利益提起公益诉讼的可能性。 对于水污染而言，如果固守这种条件，无论是受害者的私益救济还是对水环境和水资源的公益救济都很难实现。在私益救济中，水污染由于影响面广，当事人多，并且带有不确定性，要求单个受害者分别提起诉讼，其成本巨大，获益甚小，其结果可能是受害者不愿提起诉讼。虽然现行的《水污染防治法》规定如果水污染受到损害的当事人人数众多的可以依法由当事人推选代表人进行