展会著作权保护的研究.docVIP

展会著作权保护的研究 　　摘 要：当前在展会场合，针对作品发行权、展览权、表演权等权利的侵权行为已经严重影响到著作权人的经济利益，并且危害到市场秩序。根据现行法规，著作权行政执法机关可以通过行政执法、法院可以通过司法裁判来维护著作权人的经济利益。但展会短期性和著作权侵权认定专业性、长期性之间的矛盾使得法院无法及时解决展会著作权侵权纠纷。而诉前禁令制度因具有灵活适用的特点，可以解决展会场合的著作权侵权问题，但现行著作权法关于诉前禁令制度的规定并不适用于展会场合，笔者建议细化诉前禁令中“侵权可能性”和“难以弥补的损失”等要件，甚至修改现行法规中关于诉前禁令制度的规定以解决展会著作权保护的问题。? 　　关键词：展会；著作权侵权；诉前禁令?? 　　一、展会著作权侵权场合适用“诉前禁令”制度的难点分析? 　　 《著作权法》第五十条对诉前禁令规定：“著作权人或者与著作权有关的权利人有证据证明他人正在实施或者即将实施侵犯其权利的行为，如不及时制止将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取责令停止有关行为和财产保全的措施。”另外，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第三十条第二款也规定：“法院在著作权案件中采取诉前措施，参照商标禁令解释的规定办理。”? 　　 但是现实中展会场合很少应用禁令制度。笔者调研统计，上海市第一中级人民法院自2003年2月11日首次适用诉前禁令，至2006年总计处理了21件诉前禁令案件，其中支持14件、驳回6件，申请人撤回一件。这21件诉前禁令案件中没有一件是发生在展会场合请求法院进行处理的。在现实的展会知识产权保护中，诉前禁令的审查非常严格，权利人由于会期短、取证难等等原因，很少有人进行申请。? 　　 笔者认为，禁令制度在展会场合难以施行的原因体现为立法以及司法两个方面。? 　　 首先，从立法角度而言，法条中可以概括出禁令申请的三个要件：首先是申请人符合资格审查标准；其次是被申请人的行为经初步判断可认定为侵权行为；再次，有关行为如不及时制止，将会使权利人或者利害关系人的合法权益受到难以弥补的损害。禁令制度在实际应用中对第一个要件“申请人符合资格审查标准”产生的异议并不多，申请人只须证明是著作权的权利人或利害关系人并提供相应的证据证明该权利是合法有效的，可以提供已发表的作品原件、著作权登记证书。 但是关于后两个要件，即“被申请人的行为经初步判断可认定为侵权行为”以及对“难以弥补的损害” 的界定却是颇具争议的。实践中，对“被申请人的行为经初步判断可认定为侵权行为”这一要件的审查过于严格。对于展会场合而言时间紧迫，而著作权侵权鉴定又有着长期复杂性，这也是导致展会场合禁令难以适用原因之一。至于“难以弥补的损害”，我国法律和司法解释均未对其作出明确的规定，在实践中特别是展会场合更是难以适用。? 　　 其次，从司法角度而言，对于“被申请人的行为经初步判断可认定为侵权行为”这一要件的判断应该是在案件审判中解决的问题。因为诉前禁令多发生在情况紧急的时候，而被申请人的行为是否侵权，应由法院于庭审之后综合整个案情作出裁判。在情况紧急的情况下根本无法给予双方当事人庭审听证、质证的机会和陈述的权利，如果仅根据申请人的证据即得出被申请人“侵权初步成立”的结论，则属于未审先判，有违法律的公正。法官担心前后判决不一致，而不轻易作出诉前禁令。［］1?? 　　 综上，笔者认为，现行禁令制度无论从立法和司法角度而言在展会场合均难以施行。如果想更好地发挥禁令制度的作用，必须对其加以改造或进一步细化对“难以弥补的损害”这一要件的解释。? 　　二、展会著作权侵权场合下对“诉前禁令”制度的适用? 　　 （一）“侵权初步成立”的解释? 　　 禁令申请的第二个要件“被申请人的行为经初步判断可认定为侵权行为”，即“侵权初步成立”应理解为申请人“胜诉的可能性”。对“胜诉可能性”的理解，我国司法实践中存在不同的认识。“胜诉可能性”在我国《著作权法》第五十条中体现为：“权利人有证据证明他人正在实施或者即将实施侵犯其权利的行为…”最高法院司法解释规定的条件则是：被申请人正在实施或即将实施的行为构成侵权。［2］法律或司法解释从字面上将“侵权初步成立”解释为“申请人所面临的行为是一种侵权行为”，则得出权利人必然胜诉的结论。但笔者认为仅是“胜诉的可能性”，而非“胜诉的必然性”。? 　　 首先，TRIPS 协议第50条第3款规定：“司法机关有权要求权利人提供任何可合理获得的证据，以使司法机关有足够程度的确定性确信该权利人为权利持有人，且该权利人的权利正在受到侵犯或此种侵权已迫近。”国际条约中仅规定为“胜诉的可能性”。其次，实践中也无法得出“胜诉的必然性”的结论。在情况紧急的情况下，如果仅根据申请人的