虹口法院发布列白皮书.docVIP

PAGE PAGE 14 虹口法院发布系列白皮书 内容涉及商事合同、金融消费、职务犯罪三大领域 6月28日，虹口法院举办商事、金融、职务犯罪系列审判白皮书发布会，分别就商事合同、金融消费、职务犯罪案件在审理中呈现的基本情况和特点、主要工作措施、所反映的问题和对策建议，向20家相关单位及有关新闻媒体进行了通报。虹口法院系列审判发皮书的发放是人民法院参与社会管理创新的新形式，旨在加强社会公众的防范和安全意识，对有关行业和单位在运作中存在的问题提示风险，从而维护经济社会发展和谐稳定。 《金融审判、执行白皮书》：以保护金融消费者权益为要 2012年，虹口法院共审结涉金融商事、刑事、执行案件1365件。其中，涉金融商事案件770件、涉案标的总金额4.18亿元，刑事案件165件、涉案被告人数180人，执行案件430件、执行到位标的3.47亿元。 由于金融消费不同于其他消费，一般消费者自力维权很难。因此，虹口法院积极响应全国金融工作会议，“把金融消费者权益保护放在更加突出位置”的要求，以及虹口区“建设以财富管理为特色的北外滩高端金融服务业聚集区”的工作部署，设置了金融审判庭。虹口法院的金融审判庭运行近一年来，在金融消费者权益保护方面始终注重“三个转变”，即形式平等向实质平等、同等保护向突出保护、合规保护向合理平衡转变，以此维护辖区金融法治秩序健康稳定发展。 虹口法院还在三个方面加强金融消费案件的审理质量和风险警示。一是建立专业陪审员机制，通过邀请具有金融专业知识背景的人民陪审员参加合议庭，提高金融审判业务水平，确保相关案件审理的法律质量和专业深度。二是搭建金融司法联动平台，通过与金融办等单位签署金融风险预警合作协议，主动将审理过程中发现的金融产品设计潜在缺陷、金融企业经营管理问题、金融投资者诉讼诚信记录等及时提供相关部门，并提示风险预警，从源头上减少金融纠纷发生的可能。三是密切关注金融消费热点，通过白皮书发放、司法建议发送等形式，及时予以信息披露，促进金融机构规范操作。 案例一： 汤某与某证券公司（甲投资管理公司前身）分别签订《代客理财协议书》和《委托理财协议书》，约定：汤某在证券公司处开设资金账户，证券公司存入200万元由汤某全权操作；汤某存入资金账户92万元或者价值92万元的股票作为担保金；双方还约定了汤某应支付给某证券公司的年投资回报率以及授权委托期限。同时两份协议书中均约定：“某证券公司作为监控方有权对汤某资金账号中的市值实施监督，当汤某资金账号中的总市值低于85%时，汤某有义务向证券公司通报情况，当总市值达到80%时，某证券公司有权对汤某的资金账号进行强行平仓，由此造成的损失某证券公司一概不承担。”两年后，某证券公司将系争账户内的A股、B股股票强制平仓，并将平仓后账户内资金余额16万余元取走。嗣后，证券公司更名为甲投资管理公司，双方多次交涉无果。汤某为追索股票交易损失以及甲投资管理公司强制平仓损失诉至虹口法院，要求甲投资管理公司赔偿A股股票交易损失1328267.14元及平仓损失100万元，赔偿B股股票交易损失97618.49美元。 经依法审理，虹口法院一审判决甲投资管理公司赔偿汤某资金损失90万元。理由是：第一，汤某诉请的损失包括交易损失和平仓损失。交易损失系产生于股票买卖过程中，由于前案已认定相关协议为融资，故相应的交易风险应由汤某自行承担。第二，关于平仓损失的承担主要涉及两个问题：平仓行为的过错认定和平仓损失的认定。关于平仓行为的过错，在系争合同签订过程中，某证券公司作为专业金融机构，明知融资行为违反当时法律法规中的禁止性规定，仍借款给汤某用于证券交易，其对无效合同的签订及由此产生的财产损失具有明显过错，应承担主要过错责任；关于平仓损失的认定，如果双方已确定平仓点的，基于已经发生了强行平仓行为，故应以双方确定的平仓点作为计算基准点，而不应以《代客理财协议书》、《委托理财协议书》中约定的平仓市值作为参考，即以A股账户和B股账户总市值的80%作为平仓损失的计算基准市值。实际平仓市值与基准市值之间的差额，扣除该区间发生的资金提取行为，以及汤某从事股票交易行为带来的交易风险，结合证券公司负有主要过错责任以及平仓后擅自划取的部分资金应予返还等因素，酌定甲投资管理公司承担90万元的损失赔偿。判决后，甲投资管理公司提出上诉，二中院经依法审理作出终审判决：驳回上诉，维持原判。 法官建议： 证券公司对平仓操作拥有主动权，金融消费者在此时处于信息极不对称的位置。因此，在签订相关合同时，金融消费者应当与证券公司约定明确平仓点以及证券公司违反平仓点强制平仓造成金融消费者损失扩大的具体责任等。作为专业性极强的证券公司应当积极履行其与金融消费者之间所签订合同中约定的义务，金融消费者有权依照合同，要求证券公司对其账户的资金安全尽到谨慎监管的责任，以