2018年企业法律风险防范.ppt

二、企业经营中的法律风险  （7：30— 8：30） （三）司法审判与企业经营 【案例】重庆电信事件 2004年2月,四川某市法院审理一起男方提起 的离婚案。依据女方的申请，为收集男方包二奶 的证据。法官前往重庆移动公司，欲查询男方的 手机通话清单。 移动公司认为法院无权查询，予以拒绝。 法院对该公司罚款3万元，责令协助调查。 * 二、企业经营中的法律风险  （7：30— 8：30） 【案例】2004年４月20日，湖南省南县法院要 对一件经济案件完成执行任务，因被执行人朱明 在广东东莞，但具体地点不详，案件无法执行。 法院决定：到省移动公司县分公司，欲查询 其儿子的手机号码及通话记录，以确定被执行人 在东莞的电话，并最终锁定被执行人的所在地。 但是，移动公司县分公司根据《电信条例》 的规定，拒绝协助调查。 * 二、企业经营中的法律风险  （7：30— 8：30） ■《电信条例》第66条：除因国家安全或者 追查刑事犯罪需要，由公安机关、安全机关或者 检察机关对电信内容进行检查外，任何组织或者 个人不得以任何理由对其内容进行检查。 法院认为：《民事诉讼法》第65条规定，法 院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和 个人不得拒绝。据此，法院有调查取证权。国务 院《电信条例》的效力低于《民事诉讼法》， 法院对移动公司罚款3万元，责令协助调查。 * 二、企业经营中的法律风险  （7：30— 8：30） ■我国《宪法》第40条规定：除因国家安全或 追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关 对通信进行检查外，任何组织或个人不得以任何 理由侵犯公民通信自由和通信秘密。 * 二、企业经营中的法律风险  （7：30— 8：30） 湖南省人大常委会法工委研究认为： （1）通信秘密是宪法赋予公民的基本权利， 限制该项权利,仅限于宪法明文规定的特殊情形。 （2）移动用户的通话详单记载了大量的个人 隐私和秘密，属于宪法保护的通信秘密范畴。 因此，法院调查取证，应符合宪法的规定， 不得侵犯公民的基本权利。 * 二、企业经营中的法律风险  （7：30— 8：30） 【结局】全国人大常委会法工委办公室发文： 《关于如何理解宪法40条、民事诉讼法65条、 电信条例66条的交换意见?》（[2004]3号文件）, 明确表态： “同意湖南省人大常委会法工委的意见”。 湖南省人大常委会将此复函转交法院。法院 最终退还了罚款，并向公司赔礼道歉。 * 二、企业经营中的法律风险  （7：30— 8：30） 【案例】2005年，东台市法院在执行江苏天腾化工公司 与江苏斯达公司合同纠纷案中，为查明被执行人斯达公司 的财产线索，法官到常州电信公司要求查询用户资料。 常州电信公司答复：根据宪法及《电信条例》，法院 不能检查电信用户的资料信息，拒绝协助调查取证。 随后,东台市法院对常州电信分公司罚款3万元。处罚 依据是《民事诉讼法》。公司上诉，盐城中院驳回申请。 2006年2月5日，东台市法院将3万元罚款强行划走。 * 企业经营中的法律风险与防范  （专题讲座） 休 息 时 间 8：30 — 8：40 * 三、 企业法律风险的防范  （8：40 — 10：00） (一)风险防范提示之一： ■做大企业，应该建立在遵纪守法的基础上。 1、冒险家