采用欺诈手段签订银行承兑协议-基于该协议办 理的银行承兑汇票有效.docxVIP

【普兰法律讲堂】采用欺诈手段签订银行承兑协议，基于该协议办理的银行承兑汇票有效 该文版权归上海普兰金融服务有限公司法律部周律师所有 案例：泰安市商业银行股份有限公司与沂南县农村信用合作社联合社返还票据垫付款纠纷案【(2005)民二终字第171号】 最高人民法院经审理认为：中花公司在申请办理银行承兑汇票业务时采取了欺诈的手段，其与收款人之间不具有真实的交易关系，且上述银行承兑汇票贴现后的资金由其控制和使用。 对于以欺诈手段所签合同的效力，《合同法》第五十二条第（一）项规定，一方以欺诈的手段订立合同，损害国家利益的，合同无效；《合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 从上述规定可以看出，对于以欺诈手段所签合同的效力，有两种不同的结果，一种是无效合同，另一种是可变更或者可撤销合同。它们的区别是损害国家利益的是合同无效，只是使对方违背真实意思的是可变更或者可撤销合同。本案中，中花公司申请办理银行承兑汇票的目的就是为了骗取泰安信用社的资金，该行为不但使泰安信用社作出了不真实的意思表示，且扰乱了社会经济秩序。对此，山东省高级人民法院在孙继国刑事案中也认为，孙继国所属公司采取了一定的欺诈手段获取承兑。 根据《合同法》第五十二条第（一）项的规定，应认定本案所涉银行承兑协议为无效。根据票据无因性原则，票据基础关系与票据关系是相分离的。 本案中，虽然孙继国所骗资金系其以先在泰安信用社办理银行承兑汇票，后再到其他金融机构进行贴现的方式取得。但因本案所涉银行承兑汇票已经背书转让，被背书人已经办理委托收款，泰安信用社已经付款，且没有证据证明泰安信用社明知出票人中花公司与收款人北京百优特农业开发公司之间不具有真实的交易关系，故不能因票据基础关系即银行承兑协议的无效而认定本案所涉票据关系无效。 更多法律知识请参考普兰法律部周律师新书《票据法及政策实务精要》，预计2016年4月底上市。 附这本书的上册目录 法律及政策适用 一、 真实交易关系与票据的签发 (一) 真实交易关系的立法及实践 (二) 承兑协议不具有真实交易背景，汇票承兑行为有效 (三) 采用欺诈手段签订银行承兑协议，基于该协议办理的银行承兑汇票有效 (四) 承兑行不能以其签发的银行承兑汇票无合法商品交易且属受骗为由而主张汇票无效，拒绝付款。 二、 “真实交易关系”与票据权利的取得? (五) 出票人与收款人之间，票据权利的取得应遵守“真实交易关系”的要求。 (六) 真实交易关系审核的疏忽不构成票据法上的重大过失? (七) 未审查真实贸易背景或审查存在过失，不构成重大过失，依法享有票据权利 三、 承兑银行未经持票人同意，注销已提示付款的票据应承担赔偿责任? 四、 重大过失取得不符合票据法规定的票据不享有票据权利的理解 (八) 汇票背书次序混乱、不连续，不得享有票据权利 (九) 所持票据不符合票据法规定的样式不享有票据法上的权利 (十) 持票人不能证明从前手取得票据时已支付对价的不享有票据权利 (十一) 贴现行没有发现贴现人前手背书章伪造和贸易背景审核存在疏忽，不构成重大过失，应取得票据权利 五、 贴现行审查真实贸易背景存在疏忽不构成侵权行为 六、 背书连续的判断标准 (十二) 票据收款人或背书人名称记载笔误，能够认定主体唯一且确定的，应认定为背书连续，贴现行享有票据权利 (十三) 空白背书取得票据，因持票人笔误致使背书人名称不一致，不构成背书中断 (十四) 一般公众不会引起误认的错别字，不构成背书不连续 七、 票据质押的生效 (十五) 有关票据质押的立法现状及理解 (十六) 司法实践的差异 1.?票面未记载质押字样，订立质押合同交付票据设定的票据质权有效 2.?未在汇票及粘单上记载“质押”字样，订立质押合同交付不构成票据质权 (十七) 不得转让票据，通过质押合同设定的质权合法有效。 八、 贴现人向票据贴现保证人承担保证责任后，不能因此而取得票据再追索权 九、 票据债务人不得以自己与后手之间的抗辩事由对抗质权人的追索 十、 “不得转让”记载位置对票据权利的影响 (十八) “不得转让”记载位置引发的争议 (十九) 票据背面记载“不得转让”背书的，不发生票据不得转让的后果，持票人依法享有票据权利 (二十) 背书栏不是出票人记载法定事项处，背书栏记载“不得转让”的质押有效 十一、 公安机关冻结银行承兑汇票的处理 (二十一) 公安机关无权冻结案外人合法持有的银行承兑汇票。 (二十二) 公安机关冻结引起的票据纠纷处理 3.?公安机关冻结措施不是拒绝付款的理由，持票人请求付款应予支持 4.?公安机关冻结票据是否合法不属于审理范围，承兑银行拒绝付款并无过错 5.?公安机关不当冻结他人合法持有的银行承兑汇票应承担赔偿责任