社会进步主要靠大众来推动.doc

手卡 PAGE3 / NUMPAGES3 一辩发言： 在座的各位同学老师，大家好，我是正方一辩。 众所周知，马克思认为，社会的进步是历史发展的必然。而这一历史必然的主导者大概可以分为两个群体，即精英与大众。我方的观点是：社会进步，主要靠大众来推动。 首先，人民群众不等于大众，这是一个非常清晰的定义。精英绝对不是个与大众完全独立开来的，精英是从群众中中诞生的。从这个角度上来说，没有大众就没有所谓的精英。 而所谓社会进步，是指生产关系的性质、政治法律制度、科学文化发展水平和道德风尚的提高。而生产力发展水平则是衡量社会进步的最高的、根本的标准。 下面我方将就四个方面论述大众推动社会进步的理由。 一．推动社会前进的动力毫无疑问是社会大众，而作为领头羊的精英只是起催化剂的作用。打个简单的比方：一个航行在海上的船靠的是掌舵的船长还是划船的水手？当然是水手。没有了船长，水手还有可能靠着大家拼凑起来的知识和智慧找到对的方向并前行着，而没有了水手们船长能做什么？ 对方可能认为船长的带头作用至关重要，但是船长难道就没有带错头的时候吗？比如二战时的希特勒，绝对称得上是精英，但他最终使德国的经济倒退了几十年。 精英的社会催化作用，可以是加快，也可以是减缓，甚至倒退。 二．社会的进步是有必然性的，其中一个原因是社会进步由于符合广大人民群众的利益，因而总是得到广大人民群众的支持和拥护。这是马克思的观点，无可反驳。举个例子，如今的社会民主程度在欧洲，你想一党独裁很难。这是民众民主力量的限制了这种可能。又比如说，当年马丁路德金推动了社会民主运动，但是如果没有他，你会认为黑人的处境会得不到改善吗？当然不会，但会慢一些。 三． 对方一定不会否认，大众在社会进步中充当的助推剂的作用。你们或许认为精英的领导作用，突破作用更加重要。但是请不要忽视，大众是同样具有这种领导作用的。拿我们身边的事来说，中国共产党是中国的领导核心，但是它代表的就是广大的群众。他作出的导向，其实就是大众的导向。你们不会想说，党的领导方向是由社会上层的少数人来决定的吧？ 四．大众在 推动社会进步 上所占的比例高于精英。用更直白的语言解释：最普通人的衣食住行、社会认知和日常道德就是历史，只有统治者被最普通的人接纳才能持续自己的统治，只有民族文明底蕴才能决定历史走向。这不是我的一面之词，这是金融学教授、中国人民大学校长陈雨露的观点。每一个不去理会大众想要什么的领导者都将要应了那句水能载舟亦能覆舟的名言。所以社会之所以进步是因为大众们在长期生活中积累出的经验和对未来的向往，而精英只是最早做出来的人。精英再优秀也不能改变大众的需求。大众的智慧与对未来的向往才是社会推动社会发展的主要动力。 综上所述，我方认为，社会进步，主要靠大众来推动。对方辩友又有何理由对此作出否认呢？谢谢！ 战术： 1同意精英与大众在社会进步上的贡献。 2反对精英具有而大众不具有导向、突破能力的观点。 3强调历史进步的必然性与精英催化的两面性。 4强调大众具有领导和燃料作用，而精英顶多具有领导与突破的才能。即能力上，大众有优势。 5强调精英在历史上的推动作用没有大众多。即历史证明。当然，也可以说是平分秋色的。 进攻卡：我们找对方的漏洞。 1.精英是推动者和引路者，大众是实践者和跟随者。 太宽泛了，又太绝对了，而且诶对方没有具事例论证。大众也可以是推动者和引路者。安徽凤阳小岗村的家庭联产承包责任制的推出，使中国生产力有了翻天覆地的变化，经告诉我，精英在哪？这种例子不在少数，历史上那么多次底层人民起义，都是大众在起着导向和推动的作用。 2. 社会进步的核心是生产力的提高，生产力则取决于科学技术和组织管理水平。（袁隆平） 我们承认社会进步的核心是生产力的提高，取决于科学技术和组织管理水平。你们该不会认为科学技术和组织管理水平取决于所谓精英吧，这显然是有问题的。就拿袁农平来说，他是谁？他就是一个从西北农大毕业的农业教师。在他一开始研究杂交水稻的时候，不仅没有人认为他是精英，反而有不少相信当时流行的苏联遗传学说的专家学者，认为相信孟德尔理论的袁隆平是绝对错误的。对方怎么解释呢？ 3.二八定律 谁告诉你二八定律是普遍使用的。它确实在世界经济中多处体现，但是就社会上两种群体谁发挥的作用更大这点上，你看到哪本书上说了他是适用的？ 4.精英的范围是会社会有贡献的，推动了社会发展的人。 只能说，如果这种观点正确的话，那你们的观点就是“推动社会进步的人使社会进步了”。是很有道理，但如果是这样的话，我们还辩论什么？这种观点无论是在社会学还是在经济学中都得不到印证。 5.举了一堆精英带动社会进步的例子。 我们认可。但这说明不