水污染物总量控制目标分配的研究.docVIP

水污染物总量控制目标分配的研究 　　摘要：随着污染物总量控制手段在我国的不断推进与深化，不同区域间污染物总量控制目标的公平合理分配方法是目前污染物总量管理研究的热点。文章从公平性的角度出发，充分考虑社会经济发展水平、水污染物削减潜力、主体功能区类型环境目标约束、水环境质量及资源禀赋等方面的差异，构建国家水污染物总量控制目标分配指标体系，利用熵值法与改进等比例分配相结合的方法对2015年国家COD和氨氮总量控制目标进行省级行政单元分配。结果显示，COD和氨氮在各省市自治区的削减目标分配特征基本一致，但削减率存在明显的地区差异。削减率较高的地区主要集中在东部的北京、天津、上海、河北、山东、浙江和广东等地以及中西部的山西、陕西、宁夏和青海等部分地区，其COD和氨氮削减率高于全国平均削减率，分别介于9.1%-14.1%和11.0%-21.8%，这主要与其主体功能区的发展要求、经济发展水平、污染治理水平和水环境质量状况等因素有关。削减率较低的地区主要集中在西部的西藏、新疆、甘肃、贵州和云南等地以及东部的福建和江苏等部分发达地区，其COD和氨氮削减率低于全国平均削减率，分别介于47%-7.7%和6.6%-9.5%。其中，西部五省区较低的削减率与其较小的水环境压力、较高的主体功能区环境目标约束有关，东部两省因其污染治理水平较高，削减率略低于全国平均削减水平。从COD和氨氮分配结果来看，符合不同主体功能区类型对水环境质量的要求以及污染减排的最终目的。该分配方法体系，在考虑公平的基础上同时兼顾了地区之间的差异性，为我国在不同区域间进行污染物总量控制目标分配提供了新的思路，对于实现不同地区间协同控制以及水环境质量的改善具有重要的指导意义。 　　关键词：总量分配；水污染物；主体功能区；改进的等比例法 　　中图分类号 X52 　　文献标识码 A 　　文章编号 1002-2104（2014）05-0080-08 　　随着我国经济持续快速发展和人民生活水平的提高，自然资源和生态环境受到了越来越大的外界胁迫，水污染物排放量严重超过水环境容量，水环境污染问题日益严重。据《2012年中国环境状况公报》显示，在我国十大水系监测的704个国控断面中，水质为Ⅰ至Ⅲ类、Ⅳ至Ⅴ类、劣Ⅴ类的断面所占比例分别为68.9%，20.9%和10.2%；62个国控重点湖泊（水库）中，仍有25.0%处于富营养化状态。可见，我国的水环境现状仍然十分严峻，加强我国水污染控制与治理工作已刻不容缓。如何解决水污染物排放与水环境容量、水环境质量改善与经济增长之间的矛盾是我国水环境管理领域中的一个迫切需要研究解决的重大问题。在国家“十二五”规划纲要中正式提出“实施主体功能区战略”，主体功能区建设已经上升为国家战略[1]。“十二五”及今后一段时间内，促进区域协调发展、实施主体功能区规划将是我国的一项战略方针[2]。2011 年6 月，国务院印发了《全国主体功能区规划》的通知[3]，正式确立了我国四类主体功能区：优化开发区域、重点开发区域、限制开发区域、禁止开发区域。规划中明确指出四大功能区环境政策目标，并将“可持续发展能力提升”作为一项重要的战略目标，其具体要求为主要污染物排放总量减少，环境质量明显改善。而研究制定考虑主体功能区环境约束的我国水污染物总量控制目标分配方案是实现这一战略目标的重要保障，具有重要的现实意义。 　　污染物总量控制是我国实施水污染防治的重要措施，而制订科学、合理的总量分配方案是实施污染物总量控制的技术关键[4-6]。目前，关于污染物削减总量的分配方法，国内外学者已进行了大量研究。常用的方法主要有等比例分配法[7-8]、按贡献率削减分配法[9-10]、层次分析法[11-12]、基尼系数法[13-15]、经济最优法[16-17]、基于环境质量的总量分配法[18-19]等，这些分配方法主要从公平、效率或质量等角度对污染负荷进行分配，均有一定的合理性，然而现实操作过程中又都存在一定的不足。如在考虑效率时忽略了公平性或者只考虑单一因素而忽视了其他因素等。其中，等比例分配法和贡献率削减分配法简单易行，但缺乏科学性和公平性；层次分析法能够综合考虑经济、社会、技术和环境等多种因素，但由少数专家确定分配方案，主观性仍难以避免[20]；基尼系数法最初用于经济学领域分析居民收入分配的均衡性，吴悦颖等[21]将其引入污染负荷分配并提出基于基尼系数的水污染负荷分配法，后续一些学者将该法用于水污染总量分配[13-15，22-23]，该分配法基于公平性的原则，能够评估分配方案的合理性，但不能客观地给出一种分配方案，难于推广；基于经济最优化的分配方法，具体包括排放绩效法、市场拍卖法和边际成本法等，虽然基于经济视角的分配方法有助于实现社会整体经济效益最大化，但却忽视了社会收益在各主体之间的公