水利水电工程质量监督的方法的探讨.docVIP

水利水电工程质量监督的方法的探讨 　　【摘要】本文结合多年工作经验，主要对水利水电工程质量监督工作的改进和完善作出相关探讨，并提出笔者的看法，以供参考！ 　　【关键词】水利水电； 质量监督 问题分析 　　质量监督机构的建立， 进一步规范了小型水利水电工程建设， 为保证工程质量发挥了重要作用。但是由于各种现实原因的存在， 当前县级水利水电工程质量监督的还不是很完善， 影响着监督职能的充分发挥。 　　1质量监督存在的问题 　　1.1 质量监督依据有待进一步完善 　　水利水电工程按照分级管理的原则， 由相应水行政主管部门授权的质量监督管理机构实施质量监督。县级质量监督机构主要承担除省、市质监站受监水利工程建设项目外的小型水利水电工程的质量监督工作， 而水利部出台的工程建设质量管理相关规定主要针对大、中型水利水电工程建设项目， 对于县级负责的小型水利水电工程而言， 亟需制定具体的可操作性强的执行依据。 　　另外， 小型水利水电工程质量监督行为缺少应有的执行力保障， 对建设过程中各责任主体的“违法违规” 行为，没有有效的处罚手段， 只能采取教育、纠正、督促和整改等办法， 不能起到令行禁止的作用， 检查时表态积极、检查后“照干”不误， 质量监督意见难以落实， 存在监管执行乏力现象。 　　1.2 质量监督人员素质有待进一步提高 　　质量监督是工程质量管理工作的重要组成部分， 质量监督队伍建设是提高水利工程质量监督管理水平的关键。目前县级质量监督人员参差不齐，专业配置不合理， 缺少应有的相关专业知识， 不能及时发现问题， 从而不能保证质量监督工作的有效进行。特别是象本文所选案例这样一个水资源丰富的地区， 在改革开放以来， 各类水利水电项目就象雨后春笋般涌现出来， 各种新问题、新情况不断出现， 给质量监督人员的素质提出了更高要求。此外， 监督人员虽然都受过短期培训， 但由于长期以来职业和认识上的习惯， 往往把自己定位于技术管理角色， 习惯于充当质量检查员的角色， 习惯于对实体质量进行评价， 而掌握和运用有关法律法规以及依法行政的意识不强、水平不高， 履行质量监督职能的综合素质有待提高. 　　1.3 质量监督方式、方法有待进一步改进 　　县级质量监督工作由于起步迟， 实践经验不足， 缺乏专门系统理论研究等各种原因， 从总体上说监督方式、方法还比较原始、初级。水利水电工程质量监督方式、方法上或多或少存在着以下问题： 　　（一） 凭“资料” 监督 　　由于工程项目多， 质监人员少， 业务素质低， 缺乏必备的交通工具等， 使得少数工程项目的质量监督工作出现走过场的现象， 有的很少到受监工地现场检查参建单位质量行为和实体工程质量情况， 而在办公室履行相关手续；有的缺乏抽查验证检测的数据， 仅凭施工、监理单位提供的资料， 形成质量评定报告。在现行质量等级评定工作中，有的施工、监理单位把关不严， 甚至资料做假， 造成核定的工程质量等级偏差， 使质量监督工作失去应有的严肃性和权威性。 　　（二） 单一的实体监督 　　长期以来工程质量监督过分强调工程实体质量监督，只是把质量监督检查建立在工程实体质量是否满足设计及技术质量标准要求上， 单纯放在工程施工过程监督上， 忽视工程建设参建各方的行为规范。单一的实体监督无法实现对市场质量行为的全面监控， 单纯依赖质量监督机构的几次检查、检验， 无法对工程质量进行全面的正确评定。 　　（三） 凭经验监督， 缺少应有技术手段 　　水利水电工程项目多建在江河之上， 具有建设规模大、建设周期长、影响因素多、参与者多等特点， 给质量监督管理增添了一定的难度。而当前监督主要手段是依靠质监人员的经验， 凭借“ 眼观、手摸、捶敲” 等原始手段进行检查， 主观性随意性较大， 难具说服力。 　　2 几点建议 　　2.1 完善质量监督依据方面 　　现行《水利工程质量监督管理规定》中规定， 水利水电工程质量监督机构分三级， 没有县级机构。为此， 呼吁进一步明确县级水利质量监督机构的质量监督职责、工作内容、监督方式。结合小型水利水电工程的实际情况， 制定小型水利水电工程质量检验与评定标准。为了树立质量监督行为权威性， 保障政府对工程的有效监督， 对不“法”行为设定具体可操作制裁手段， 比如罚款等。 　　2.3 提高质量监督人员素质方面 　　特别是2000 年1 月《建设工程质量管理条例》 的发布实施， 对强化政府质量监督提出了更高的要求。因此， 要本着“ 一切从实际出发， 实事求是” 的原则， 充实质量监督人员， 并提高业务水平。当前县级质量监督机构最关键的是要做好专业合理搭配和行政素质的提高。水利水利工程种类繁多， 如水库、水闸、堤防、农田水利工程等， 每一类工程又可以分成不同的结构形式。水利工程的水