浅议公权力腐败的的特点及其制约.docVIP

浅议公权力腐败的的特点及其制约 　　改革开放30多年来,中国在追求经济高速发展的同时也在力求实现政治现代化和社会生活的民主化。要真正实现社会民主、继续保持经济高速增长,公共权力的有效实施和合理制约是必不可少的关键因素之一。如何合理有效地制约公共权力?一个必不可少的前提保证就是民主监督机制的确立与正常运转。 　　当今中国正处在社会转型的关键时期,城市化进程加快、社会结构的变迁、经济结构的变化,必然会促使新旧管理体制的变革与更替。在原有体制业已打破,而新的规范尚未健全之时,必然会产生一系列“漏洞”,而这些“漏洞”将成为影响未来中国跻身世界高度文明和发达国家之林的关键。 　　当前我国公共权力腐败的特点 　　改革开放30多年来,中国在追求经济高速发展的同时也在力求实现政治现代化和社会生活的民主化。要真正实现社会民主、继续保持经济高速增长,公共权力的有效实施和合理制约是必不可少的关键因素之一。公共权力由社会共同需要产生,目的就在于维护公共利益和调整管理整个社会生活的基本秩序;其行使主体是国家政府机构和一些非政府公共组织,因此具有凌驾于人民大众之上的强制力。在拥有强制性、对象性、整合性等特点的同时也存在着扩张性、侵犯性、排他性和腐蚀性。 　　在我国,公共权力行使的最大主体就是政府组织系统,政府作为公共管理的主体,掌握社会资源,拥有至高权力,极易成为各种利益群体的寻租对象。由于权力制约机制不健全,为刺激经济高速增长,长期以来形成的高度集权、党政不分现象没有实质性改变。在缺乏对公共权力进行制约和监督的情况下,出现了以权谋私、贪污腐败和侵害公共合法权益等现象。当前主要呈现出以下两大特点: 　　一是公共权力腐败范围广,且有不断扩大的趋势。二是公共权力腐败存在群体化倾向,团伙性、单位性、行业性以权谋私成为近年来公共权力失控的另一特点。 　　权力腐败根源所在 　　目前我国出现公共权力腐败的根本原因何在?笔者认为主要有以下两方面: 　　公共权力的主要行使者是政府和其他公共组织,公共权力的运作应是政治权力、经济权力、文化权力的综合运作过程。中国共产党执政初期,经济上实行计划经济管理模式、政治上实行一元化领导,这种执政理念和管理方式深深渗透于国家管理的各个方面。权力过分集中必然造成权力制约的失效、失控和滥用。我国现有的行政体制专职监督机构主要存在于公共权力机关内部,置身于公权之外的公民、社会和其他政治组织的体制外机制尚未普遍形成,遂使公权制约缺乏有效的社会民主监督,在体系的结构配置上呈现单一化状态,社会力量的制约因缺少了机制保证而显得软弱无力。 　　体制内的监督亦存在严重不完善之处。我国从中央到地方的各级司法机关、政府中的监察和审计部门、党内的纪律检查机构,多年来就实行垂直领导还是同级领导一直存在争议。而目前在国家政治的实际运作中,行使公共监督检察权的机构很难做到不受同级党政人大部门的干扰和影响、能够独立行使监督监察权。现行法律制度和行政体制的不健全,国内法制环境和公民法制精神的不完备,使得公共权力失去了有效制约。 　　如果要继续扩大改革开放成果、保证国内外稳定的政治环境,就必须对公共权力的行使进行有效约束与监督,监控其运行的整个过程,以保证公共权力的产生是民主的、分配是合理的、作用是正效应的,借以维护、增进全体公民的利益,以期实现竞争、透明、民主参与的良好政治氛围,促使政府履行对公众的政治责任。 　　对公共权力的制约和民主监督 　　如何合理有效地制约公共权力?一个必不可少的前提保证就是民主监督机制的确立与正常运转。公共权力的制约涉及制度层面的分权与制衡,权力的监督涉及运行过程的监控与审查,二者的共同目标就是防止公权垄断与权力滥用。民主监督是社会主义政治体制良性运转的活力源泉,同时也是公民政治参与的制度保障。就中国特色的社会主义民主监督而言,如何推进体系内制度赋权到制度运行,实现对公共权力的有效监督是我们首先要思考的问题。 　　要想对公共权力实施有效制约,首先应建立自上而下和自下而上的双向监督结构体系。所谓“自上而下”,就是指作为执政党的中国共产党首先应通过党内权力的有效制约推动人大、政协、司法制度对政府权力的有效监督,由中央层面向社会大众逐层推进。中共十六大已提出“建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制”的任务;中共十七大报告进一步提出:“建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构,完善权力制约和监督机制,保证人民赋予的权力始终用来为人民谋利益。”这表明中共中央已高度重视公权制约的问题。 　　仅有体制内的监督尚不足以形成对公权力的有效制约,如果没有来自体制外的社会制约,体制内的自我制约就很难长期生效。现代民主社会自下而上的民主监督是政治现代化的主要标志之一。社会民众只有真正具有了民主监督政府的权力,才能构成对政府的