郭店穷达以时简4‘战监门’解.DOC

《郭店?窮達以時》簡4「戰監門」解 蘇建洲 彰化師大國文系 　　《郭店?窮達以時》04「郘（呂）望為牂（臧）（棘）（津），戰監門（地）。」裘錫圭先生按語說：「『牂』疑讀為『臧』。《方言》第三：『臧、甬、侮、獲，奴婢賤稱也。荊淮海岱雜齊之間，罵奴曰臧……燕之北鄙，凡民男而婿婢謂之臧……』。呂望傳說中提到地名『棘津』，馬王堆帛書《老子》甲本以『朸』為『棘』。『力』、『來』古音極近，疑簡文之『』與『棘』通。『廌』字古有『薦』音（《朱德熙古文字論集》，五五頁），『廌』、『津』古音相近。『瀳』很可能就是『棘津』。」 荊門市博物館：《郭店楚墓竹簡》（北京：文物出版社，1998年），頁146。說皆可從。不過簡文「臧」如何理解，學者有不同的意見。《方言》第三原文是：「臧、甬、侮、獲，奴婢賤稱也。荊淮海岱雜齊之間，罵奴曰臧，罵婢曰獲。齊之北鄙，燕之北郊，凡民男而婿婢謂之臧，女而婦奴謂之獲。亡奴謂之臧，亡婢謂之獲，皆異方罵奴婢之醜稱也。」依照《方言》的解釋，「臧」是指「奴隸」，又指「以婢為妻」，以及「流亡藏匿之奴僕」。 華學誠匯證、王智祥等協編：《揚雄方言校釋匯證》上冊（北京：中華書局，2006年），頁183-184。此外，還可指「婿婢之子」，《莊子? 荊門市博物館：《郭店楚墓竹簡》（北京：文物出版社，1998年），頁146。 華學誠匯證、王智祥等協編：《揚雄方言校釋匯證》上冊（北京：中華書局，2006年），頁183-184。此外，還可指「婿婢之子」，《莊子?駢拇》：「臧與穀，二人相與牧羊，而俱亡其羊。」陸德明《釋文》引張揖曰：「婿婢之子謂之臧」。 　　《楚辭?天問》：「師望在肆，昌何識？鼓刀揚聲，后何喜？」 　　《韓詩外傳?卷八》：「太公望少為人婿，老而見去，屠牛朝歌，賃於棘津，釣於磻溪，文王舉而用之，封於齊。」 　　《戰國策?秦策五?四國為一將以攻秦》姚賈曰：「太公望，齊之逐夫，朝歌之廢屠，子良之逐臣，棘津之讎不庸 鮑彪曰：「讎、售同」。金正煒曰：「按此文本作『棘津之庸不讎 鮑彪曰：「讎、售同」。金正煒曰：「按此文本作『棘津之庸不讎』，今以讎庸互易，遂至義不可通。《抱朴子?備闕篇》：『故姜牙賣煦無所讎，而見師於文武。』煦或劬字之訛。《說文》：『劬，勞也。』」見諸祖耿編撰：《戰國策集注匯考（增補本）》（南京：鳳凰出版社，2008年）上冊，頁463注22。 　　《說苑?尊賢》：「太公望，故老婦之出夫也，朝歌之屠佐也，棘津迎客之舍人也。年七十而相周，九十而封齊。」 　　《 HYPERLINK .tw/ihpc/hanji?@4%5e709841812%5e807%5e%5e%5e403070120003%5e2@@582971391 \o 章節模式顯示結果 抱朴子外篇?逸民卷二》：「呂尚之未遇文王也，亦曾隱於窮賤，凡人易之，老婦逐之，賣傭不售，屠釣無獲，曾無一人慕之。」 　　劉信芳先生根據典籍提到「老而見去」、「老婦之出夫」、「齊之逐夫」認為呂望如同淳于髡，為「齊之贅婿」，「呂望為姜姓氏族人，本人為呂氏，看來他的身份不是奴隸，因為當時奴隸不可能有氏。大約呂望娶某族之婢為妻，生活在女家，被人以羌族語稱之為『臧』，即所謂『男而歸婢謂之臧』。」 劉信芳：〈孔子所述吕望氏名身世辨析〉，《孔子研究》2003年5期，頁108。許全勝先生也根據《韓詩外傳》：「太公望少為人婿」、《漢書?賈誼傳》云：「（秦人）家貧子壯則出贅。」應劭曰：「出作贅婿也」。以及《漢書˙嚴助傳》注引如淳云：「淮南俗賣子與人作奴婢，名為贅子，三年不能贖，遂為奴婢」，認為：「蓋因太公少至貧賤而為人婿，又久不得贖身，遂淪為臧矣。」 許全勝：《太公望考》，載北京大學考古文博院編：《考古學研究（六）》（北京：科學出版社，2006年），頁215。 劉信芳：〈孔子所述吕望氏名身世辨析〉，《孔子研究》2003年5期，頁108。 許全勝：《太公望考》，載北京大學考古文博院編：《考古學研究（六）》（北京：科學出版社，2006年），頁215。 代生：〈也談雲夢睡虎地秦簡《魏律》－從有關姜太公的經歷說起〉，《史林》2009年第4期，頁155。 　　謹案：簡文的「牂（臧）」比對《方言》的記載來看，應該以解為「奴隸」最為平實，《抱朴子》「曾隱於窮賤」的記載與此相關。所謂「老婦之出夫」、「齊之逐夫」的記載，也是呂尚窮賤的反映。清俞正燮《癸巳存稿?卷五?出夫》：「《說苑》云：『太公望，故老婦之出夫也。』按：娶妻故有出婦，贅婿則有出夫。太公汲人，避紂於東海，為贅婿，又被出耳。』」 〔清〕俞正燮《癸巳存稿》（瀋陽：遼寧教育出版社，2003年），頁130。則「贅婿」是「出夫」的必要條件。而且《睡虎地秦簡?為吏之道》所抄錄的《魏戶律》、《魏奔命律》都是將「假（監）門」 吳榮曾：〈監門考〉《先秦兩漢史研究》（北京：中華