南京长江隧工程关键技术研究09.6.25.pptVIP

3、开展的主要研究项目和阶段成果 3.4超大直径盾构、超浅覆土始发施工技术研究 盾构始发自钢负环管片（-9环管片）安装计起，至盾构机刀盘离开全断面加固区（此时推进+5环行程约1800mm）止。整个始发过程盾构机整机前移约24m，分为洞前加固、盾构机负载调试、洞门破除、压力建仓、碰壁开挖、密封环封闭（二次密封）、始发掘进等几个过程。 我们通过模型计算等科学手段进行了多方面研究，同时将方案提交专家进行审查和把关，最终确认盾构始发过程中涉及的六大风险点：洞门破除风险、密封环失效风险、掌子面失稳坍塌风险、盾构机栽头风险、地面冒浆风险、泥浆管堵管风险。对始发时六大风险可能产生的原因进行了分析，并且通过三维仿真模拟、Φ400模型盾构掘进模拟试验研究等，形成了63条相应的风险对策，最终实现了两台盾构的安全顺利始发。 * 125m断面地表沉降发展过程 120m断面3#孔纵向水平位移 3#孔土压计土压变化 2#孔孔隙水压变化趋势 1、通过右线初始掘进段现场原位试验取得的监测数据，我们通过进行对比分析，对监测方案进行了优化调整（观测点加密、泥水采用分步加压、掘进速度调整、加压产生劈裂等），继续在左线进行试验监测。 2、通过进行左右线原位试验，将成果应用到室内盾构掘进泥水劈裂试验装置上，通过理论分析、原位试验、室内模型试验等一系列手段，完善江中浅覆土段的施工方案，确保该段施工安全顺利进行。 3、根据理论计算分析、现场原位试验数据统计分析、掘进泥水劈裂试验装置模拟，形成了非抛填方式穿越江中冲槽段浅覆土的施工方案并通过专家评审，我们严格按照评审的方案实施，于2009年4月7日-4月12日安全顺利穿越江中冲槽超浅覆土段，比原计划提前了7天时间，成功克服了覆土薄、水压大、透水强，极容易发生击穿冒顶、江底沉降、坍塌的巨大风险，破解了在强透水地质、不进行河床处理等条件下穿越江中冲槽浅覆土的施工技术难题，填补了国内同类施工的空白，积累了宝贵经验。 泥水盾构长距离掘进研究 刀盘的基本结构 南京长江隧道盾构刀盘形式为辐条面板式，直径为14.93m,重量达400t，由6个主辐臂（1#-6#）和6个辅助辐臂（1#-6#）组成，主辐臂上安装先行刀、刮刀和小铲刀，辅助辐臂上安装大铲刀，刀盘的开口率约为30％。 1#主辐臂 6#主辐臂 5#主辐臂 4#主辐臂 3#主辐臂 2#主辐臂 2、刀具的基本结构 南京长江隧道盾构机配备刀具总数量为225把（从开挖轨迹上说是309把），刀具由先行刀、刮刀、铲刀和仿形刀四种组成。 先行刀16把，高出刀盘250mm 刮刀189把（常压可更换刀71把，固定刀118把），刮刀高出刀盘200mm。 小铲刀3对，安装在1#－3# 主辐臂上，铲刀高出刀盘200mm。 大铲刀6对（覆盖31#～38#刮刀的开挖轨迹），安装在1#－6# 辅助辐臂上，铲刀高出刀盘200mm。 南京长江隧道盾构在掘进中，尤其是在砂砾石地层中掘进遇到的主要问题是： ⑴刀具磨损过快。 ⑵刀具磨损过度。 38#刀磨损后 38#刀磨损前 38#左侧 考虑到刀具存在的上述问题，我们对刀具形式、加工工艺等各方面进行分析和研究，并根据研究结果对刀具进行了三种改进方案设计，以适应砾砂层掘进。在现场取742 ～ 792环（50环）作为改进刀具应用试验段，不同改进方案刀具分别安装在同一轨迹，以检验各自优缺点。 通过50环试验段统计，对三种改进方案进行了对比分析： 方案I新改进刀具总体性能比原装刀具有很大提高，但崩齿现象依然严重，四把刀中有3把出现崩齿现象，由于合金头部倒角较尖锐，导致正常磨损量也偏大（7 mm左右； 方案II改进刀具主要表现在两排合金之间刀体磨损较严重，合金耐磨性能较好，合金崩裂和整体脱落趋势严重， 36#刀（左）两排合金全部崩裂； 方案III刀具表现最好，所有刀具均未出现任何崩齿现象，自然磨损也很小，几乎全在3 mm以内。 由于方案III性能表现总体良好，故以改进方案III刀具性能为计算依据，理论计算掘进距离分别为38#刀具400 m，24# ～ 37#刀具在700 ～ 1000 m之间，其余在1000 m以上，考虑合金崩裂或其他原因对刀具寿命的不预期影响，安全系数取2，38#刀具掘进距离为200 m，其余刀具掘进距离在300 m以上。 通过在施工过程对刀具磨损的分析以及进一步的改进与工程应用，大大加深了我们对砾砂地层刀具切削机理、刀具选型、刀具设计的理解与认识，换刀距离由改进前的50环（100 m）普遍提高到改进后的300环（600 m）以上，工程效益显著，对以后类似工程提供了一个很好的借鉴案例，意义深远重大。 左线到达接收井后，部分刀具照片，可以看出改进后的刀具全部表现为正常磨损，未见合金崩裂脱落。 现场应用情况：在现场实际施工时，方案III刀具更换距离普遍在