第二语言习得的研究中“L1=L2假设”述评.docVIP

第二语言习得的研究中“L1=L2假设”述评 　　摘要：自20世纪60年代以来，一语习得研究的发展推动了二语习得研究开始关注一语习得和二语习得之间的异同，重点探讨语言词素和句法结构等内容发展的顺序性和阶段性。本文通过回顾“L1=L2假设”提出的背景，详细叙述语言习得发展模式中该假设在词素和句法结构方面的研究，指出无论学习者的一语背景是否相同，其二语习得顺序大致相同，从而试图证明语言习得机制的普遍性。最后，通过将该假设与“根本差异假说”对比，阐述其可取之处及不足之处，并评价了其对二语习得研究的理论贡献。 　　关键词：二语习得“L1=L2假设”习得顺序词素句法一、引言 　　在20世纪60年代，Brown等人开展了一系列与一语习得相关的研究，发现儿童在习得一语时，他们的一语习得遵循一定的顺序（Brown 1973）。这一发现促使许多学者开始探索儿童习得第二语言是否也会遵循同样的顺序（order）和次序（sequence）。语言习得顺序包括两方面：一是习得顺序（acquisition order）；二是习得次序（acquisition sequence）。前者是指学习者先后习得不同的语言规则和特征，即学习者习得这些语言规则和特征是按照一定顺序的；后者是指学习者习得某一特定的语言规则和特征需遵循一个固定的顺序，即学习者习得这些语言规则和特征需要经历不同阶段，具有阶段性。一语习得和二语习得之间究竟存在着哪些异同？“L1=L2假设”是否成立？二语习得中习得顺序的研究又有什么意义呢？ 　　为了回答以上问题，本文通过回顾该假设提出的背景、论证方法及其依据，详细叙述语言习得发展模式中“L1=L2假设”在词素和句法结构方面的研究，试图证明语言习得机制的普遍性。最后，通过将该假设与“根本差异假说”（fundamental difference hypothesis）对比，阐述该假设的可取之处及不足之处，并评价其对二语习得研究的理论贡献。 　　二、“L1=L2假设”的提出 　　（一）理论背景 　　“L1=L2假设”首次由Dato（1970）提出，他在试图发现母语中普遍性原则方面所取得的令人鼓舞的进展，使得人们开始不断探索在二语学习的过程中是否也存在类似的现象（Dulay Burt，1974b，P108）。于是，越来越多的语言学家开始关注一语习得和二语习得之间的异同。 　　“L1=L2假设”是由Dulay和Burt（1974a）正式提出的，他们将这一假设区分成三个具体的假设：1.二语句法发展遵循一定的顺序，学习者先学会句法中“基本结构”，然后再不断习得“转换结构”（Dato，1970）；2.二语习得所使用的学习策略与一语习得使用的类似，例如：使用词序作为第一句法规则，省略功能词；3.二语中某些句法结构习得的次序与相应的一语句法发展类似。 　　该假设的提出是基于语言学家Chomsky天赋论的观点（innatism），认为儿童具有先天的语言习得机制（language acquisition device），从而有利于儿童在大量的语言输入中识别语言的普遍性原则。“L1=L2假设”试图证明在第二语言习得顺序研究中存在语言习得机制的普遍性。 　　（二）论证方法及依据 　　“L1=L2假设”是针对第二语言习得顺序研究提出的，因此，论证该假设是否合理的主要方法是语料分析法（data analysis），其语料主要来源于自然状态下所产生的语言。通过研究分析学习者的语言变化，来发现目标语的习得发展规律。研究者在此过程中通常利用偏误分析法（error analysis）来解读学习者的语言特征。 　　Dulay和Burt（1974a）认为，既然学习者一语的词素习得遵循一定的顺序，那么他们在学习二语（英语）时，可能也遵循一个特定的规律。经过为期两年的横向研究（cross-sectional study），研究不同的学习者在不同时间点的语言使用状况，然后再对他们之间的语言特征进行比较。Dulay和Burt观察测试了55名母语为汉语和60名母语为西班牙语的英语学习者学习11个英语功能词的过程。实验采用BSM（Bilingual Syntax Measure）方法，通过向被试提出关于一些七色卡通图画的33个问题，从中引出不同语法词素的语料。这11个英语功能词是：代词的格（pronoun case），冠词（article），系动词的单数形式（singular copula），进行时-ing （progressive -ing），复数（plural），助动词的单数形式（singular auxiliary），规则动词过去式（past regular），不规则动词过去式（past irregular），较长的复数形式（long plural），所有格（posses