垄断协议(精品·公开课件).pptVIP

* * 第三讲　垄断协议及其法律规制 其他限制竞争协议 （1）具有竞争关系的企业联合限制购买新技术或新设备； （2）企业之间相互交换情报的行为； （3）提供建议的行为； （4）保证不竞争的承诺； （5）履行共同职能。 * * 第三讲　垄断协议及其法律规制 二、限制竞争协议的法律规制 （一）限制竞争协议的认定 (四个条件) 1、有两个以上的行为主体 （1）同一层级的相关市场中有竞争关系的企业 （2）不同层级的相关市场中的经营者 （3）子公司与母公司之间、子公司之间的联合行为 2、主体之间具有共同限制竞争的目的 （1）主体之间具有限制竞争的合意是认定限制竞争行为的主观要件 （2）协议各方当事人是否为了一个共同的利益或意图而签订协议，参与企业有无主观上共谋的意图，是区分限制竞争协议与其他类似但不违法的相互联系行为的关键。 * * 第三讲　垄断协议及其法律规制 3、实施了限制竞争的行为 团体决定：是同行业的企业组成的联合组织或企业协会共同做出的旨在限制竞争的决议、决定或反映成员企业共同意志的其他形式的行为规则。 4、导致了市场上限制竞争的后果 限制竞争协议对市场的影响不一定要实际发生，只要能证明对市场的影响在一定程度上有发生的可能性及这种影响的严重性，有关当局就足以推动这种影响的存在。 垄断协议典型案例与点评——美国硬木生产商协会案 * * 第三讲　垄断协议及其法律规制 （1）案例概况 1921年,美国硬木生产商成立协会，并同时执行了一个“公开竞争计划”。名义上，成员是否参加这个计划不是强制性的，但当本诉讼开始的时候，其400个成员中，就有365个参加了这个计划。该协会的力量非常强，其成员数量仅占美国硬木行业的5%，但产量却占1/3之多。 该协会对“计划”的目标作了如下陈述：“公开竞争计划是一个有关价格、贸易统计和贸易行为的交流中心。通过使协会成员充分快速地了解到其他成员的信息，该计划旨在使贸易行为保持某种统一性。”“计划”要求每个成员向协会秘书 （1）每日报告销售额和运输量，且必须明确购买者的身份以及买卖的所有细节。 （2）每月报告每种产品的生产量和储存量。 （3）每月开始时报送价格清单，该清单若有变化，还要报送变化后的价格清单。 * * 第三讲　垄断协议及其法律规制 协会秘书将这些信息汇总后再提供给成员企业。除此之外，协会还要对成员的存货量和确定木材等级的情况进行检查，目的是保证成员报告的准确性和同一性。 同时该“计划”规定，所有报告均需经过协会代表的审查；不向协会报告有关信息者将不能从协会接到汇总后的信息报告；在6个月内有12天不向协会报告有关信息者，将被开除。 除了报告信息外，该协会在某些地区几乎每周召开会议。会议之前，每一个成员都必须陈述过去的产量，估计其今后两个月的产量以及市场的发展状况。 * * 第三讲　垄断协议及其法律规制 对于以上案情，最高法院认为，详细的报告、广泛的信息交流极易使成员达成各种实际的或潜在的协议。该协会的行为超越了协会应发挥的作用，该“计划”与企业之间签订赤裸裸地限制竞争的协议几乎没有任何区别。正常的经营者不会向竞争对手提供如此详细的有关其生产经营状况的日报、月报和年报，不会在企业之间进行如此广泛、深入的信息交流。尽管在协会成员中间没有一个具体的限制竞争的协议，但“计划”限制竞争的目的是非常明显的。 而且，经调查发现，“计划”的实施确实造成了木材价格的大幅度上涨。因此最高法院认定“计划”违反反垄断法。同时，最高法院指出，“计划”和公开发表的有关市场信息的区别在于：后者既对销售者公开也对购买者公开，而“计划”只对销售者公开：在公开发表的市场信息报告中，没有人像在“计划”中这样不厌其烦地建议采取共同行动以获取利润。美国学者认为，这一判决具有历史意义，因为它确立这样一个原则：“即使没有限制贸易的特别协议或者并未出现固定价格，只要竞争对手有‘采取协调行动’的共同目的，那么统计性报告的情报方案就是违反反托拉斯法的”。 * * * * 第三讲　垄断协议及其法律规制 （二）限制竞争协议的法律责任:三种责任 1.行政责任：禁令和罚款。 德国：卡特尔局对违法卡特尔可发布禁令。若卡特尔成员无视卡特尔局的禁令，继续执行卡特尔，或企图使卡特尔发生效力，卡特尔局可依法认定此等行为违反社会秩序，并处以100万马克以下的罚款。 2.民事责任：协议无效、赔偿损失 德国：违法卡特尔无效，卡特尔成员将承担无效合同所产生的法律后果。如果卡特尔成员故意或过失地违反《反限制竞争法》的规定，或违反卡特尔局或法院的处罚决定，给他人造成损失的，应就该损失进行赔偿。这里的损失，可能发生在卡特尔成员的竞争者身上（例如，当其被阻碍进入市场时）；也可能发生在卡特尔成员的交易对手或消费者身上（例如，当卡特尔恶化了交易条件时）。 * * 第三讲　垄断协议