网络化治理跟其政府治理工具创新.doc

网络经济学课程论文 PAGE 3 - 目 录 摘 要····························································2 1网络治理理论兴起的理论基础与实践背景·······················3 1.1网络化治理的理论基础········································3 1.2 网络化治理的实践背景········································3 2 网络治理模式对政府治理工具选择的影响·······················4 3 网络化治理模式下政府工具转变对我国的启示与挑战···········7 3.1 在政府治理中增加政策工具是必然趋势·······················7 3.2 重新定位政府管制，增加社会性管制的运用···················7 3.3 培育合作的价值观念，建立信任机制··························8 3.4 建立沟通机制，共享知识与信息，充分发挥行政指导的作用···9 参考文献·························································10 摘要 网络化治理作为公共部门的新形态，是政府治理模式演化的一种新趋势，必然要求政府治理工具进行创新。网络化治理对政府治理工具选择的影响，主要表现为在网络治理中政府将越来越多地使用程序性工具。在我国的政府管理过程中，政策工具增加也将成为一种必然趋势，而对于管制这种传统的治理工具应该进行重新定位，增加社会性管制的运用，并通过建立沟通机制，共享知识与信息，充分发挥行政指导的作用。 关键词：网络治理；治理工具创新；政府治理 自1989 年世界银行在描述非洲当时的情形时首次使用“治理危机”以后，治理被广泛地 应用于社会发展研究的各个领域。Rhodes 认为，治理意味着“统治的含义有了变化，意味着一种新的统治过程，意味着有序统治的条件已经不同于以前，或是以新的方法来统治社会。”Kooiman 和Vliet 则指出: 治理“所要创造的结构或秩序不能由外部强加; 它之所以发挥作用，是要依靠多种进行统治的以及互相发生影响的行为者的互动。”加拿大治理研究所给出的定义是: 治理包括传统、制度和过程，决定着权力如何使用、公民如何表达心声、公众关心问题的决策如何制定。Kettle 认为:“治理就是政府与社会力量通过面对面的合作方式组成的网状管理系统。”瓦尔特则强调:“作为治理的公共管理，遇到的主要挑战是处理网络状，即相互依存的环境。公共管理因而是一种网络管理。” 可以看出，在当今社会，单纯地依靠政府已经很难解决公共问题，政府需要更多地和私人部门、非营利组织或公民个人合作，共享公共权力，共同管理公共事务。在网络治理模式下，人们对政府的关注焦点不再局限于政府有多重要的问题，而更多地关注政府通过何种途径治理的问题。网络化治理承认负责、高效、法治的政府对有效治理的重要意义，认同政府的作用是导航而不是划桨等新公共管理理论的精髓。它强调多中心的公共行动者通过制度化的合作机制，相互调试目标，共同解决冲突，增进彼此的利益。在网络治理中，每个行动者所做的事几乎都会对其他行动者产生影响，行动者在考虑个人的行动策略时都会考虑其他行动者的选择。 一、网络治理理论兴起的理论基础与实践背景 ( 一) 网络化治理的理论基础 从理论起源上来看，网络治理理论的出现来源于美国的多元主义与欧洲的统合主义。按照多元主义的理解，个人的力量总是有限的，个人只能借助组织的力量进行政治参与和实现利益诉求。这个组织就是利益团体。在多元主义者的视野中，利益团体应该是非特定数目的多元、自愿、竞争、非科层体系的以及自我认同的利益类别，并不需要有特殊执照，不需要接受认可、补助或被创造，不需要由国家特别选拔的领导者监督控制，不需要由国家提出利益代言，而且在相关的利益类别中，利益团体并没有独占性的代表活动。只有这样，利益团体才能反映不同类型的不同的利益需求，才能真正实现民主的精神。多元主义者认为，利益团体实现利益需求的途径是通过彼此竞争来影响公共政策。政府所扮演的只是消极的权威性分配社会资源的角色。经过多元的利益集团竞争后达成的公共政策，其实质是参与竞争的利益团体的意志的平衡。而统合主义则认为，利益团体是数量单一的、强迫性的、非竞争的科层体系以及功能分化的组织，由国家所创造或合法化。国家在决策制定上扮演积极的角色，与社会上重要的大型利益团体领袖达成协议，但该利益团体有约束其成员接受该项政策的责任。因此，统合主义对于利益团体与政府皆有利，团体能够影响政策，政府不需要控制社会行动者。从理论的角度来看，多