法律风险防范与企业内控制-度.ppt

2004年10月，国际原油价格达到最高点，中航油石油期权合约数额达5200万桶。其每年的进口量约为1500万桶。这些合约分散在2005和2006年的12个月份。其中 2006年3412万桶，占总盘位的79%。 最低保证金为现价的5%。公司需要支付的保证金也在急剧上升。 2004年10月10日，中航油(新加坡)账面亏损达到1.8亿美元。公司现有的2600万美元流动资金、原准备用于收购新加坡石油公司的1.2亿银团贷款，以及6800万美元应收账款，全部垫付了保证金。此外，还出现8000万美元保证金缺口需要填补。 交易的发展 交易所在进行结算时，如果保证金数额不够，就有被强行平仓的可能。11月29日，为了挽救奄奄一息的中航油，集团再向中航油提供1亿美元贷款，但此时已是杯水车薪，新加坡交易所不得不对中航油强制平仓。 10月26日，中航油(新加坡)在期权交易中最大的对手日本三井能源风险管理公司正式发出违约函，催缴保证金。在此后的两天中，中航油(新加坡)因被迫在WTI轻油 55.43美元的历史高价位上实行部分斩仓，账面亏损第一次转为实际亏损1.32亿美元。至11月8日，公司再度被逼斩仓，又亏损1亿美元。 2004年10月9日以后，这起事件的决策者已变为中航油集团高层。是日，中航油（新加坡）资金链已断，账面亏损超过1亿美元，陈久霖向中航油集团递交了求救报告。　　 在“内部援助方案”计划的指导下，中航油集团提前实施了股票配售，并且向买家隐瞒了中航油（新加坡）上亿美元亏损的关键信息。2004年11月12日，中航油（新加坡）公布三季报时，仍未披露真相，至11月25日时，实际亏损已达3.81亿美元。 国资委曾经对中国航油集团有意救助的想法进行研究，其间一度给予认可，据称向外管局申请了数亿美元的保证金额度；后来又进一步统一意见，否定了最初想法，认为不应对单个企业违规操作招致的风险进行无原则救助，由企业自己对自己的行为负责。国资委还阻止了国内另一家国有企业试图先出资后入股，“救助中航油(新加坡)挺过难关”的非常规做法。一度经批准的数亿美元保证金也始终没有汇出。中航油(新加坡)的资金链最后终于断裂。 极富戏剧性的是，在此之后，油价正如巴克莱资本公司所言，自11月30日起大幅下降。其中，2005年期权价一度跌到WTI 42美元/桶、2006年40美元/桶。而中国航油期权平均卖出价格为2005年WTI 48美元/桶，2006年43美元/桶。按此测算，如果能如其最初承诺坚持到此时，亏损额无疑会大幅下降甚至反亏为盈。标准.普尔的事后评论说，“其实，中国航油只需5000万美元即可解围”！ 2002年初，中国证监会对中航油（新加坡）的违规期货交易行为提出批评并下达禁令。在国家明令不得进行投机交易的情况之下，他指令公司交易员从事石油衍生品期权交易，其操作早已超出了套期保值范畴。 中航油在上市之后，并未按规定在15天内报备，亦未主动向证监会申请海外期货交易执照。后来证监会看到其招股书有期货交易一项，主动为其补报材料，批了一个资格。“当时是担心不要给国有企业造成严重损失，因为如果境外投资者知道他们没有这个资格，有权利起诉他们。” 错误1：违反证监会禁令 错误2：资金使用不当 中航油交易保证金起初运用了企业闲散的资金或专用资金，到后来随着亏损扩大，不少金融机构的短期贷款也用于补仓，已经构成用短期融资参与期货交易的事实。 为支付价格上涨带来的保证金追缴要求，中航油公司用掉了2600万美元的运营资金，用掉了用于公司发展的企业贷款1.6亿美元中的多半，还挪用了原本用于其他活动的6800万美元。其中运行资金多为现货贸易用的短期贷款。就在媒体暴露中航油事件期间，中航油接到了七家金融机构（高盛、巴克莱、标准银行和三井有限公司等）偿付要求，总额超过2.475亿美元。 中航油(新加坡)《风险管理手册》由安永会计师事务所制定，与其它国际石油公司操作规定基本一致。 公司内部有风险管理委员会，由七人组成，包括四名专职人员，一个运作部主任，财务部主任和一名财务经理，均为新加坡公司员工。 风险控制的基本结构是从交易员—— 风险管理委员会——内审部交叉检查——CEO(总裁)——董事会，层层上报。 每名交易员亏损20万美元时，交易员要向风险管理委员会汇报；亏损达37.5 万美元时，向CEO汇报；亏损50万美元时，必须斩仓。 错误3：违反公司治理规定 所有重大决策几乎是陈久霖一个人说了算，没有什么制衡机制。母公司曾向中航油派去了两个财务经理，都被陈久霖找理由挡了回去。公司员工，包括衍生品交易人员都是从新加坡当地聘请的外员。 错误4：错将他乡作故乡 作为新加坡上市的中国国有控股企业，陈久霖在期货投机交易中，其实面对两套规管。一为新加坡本地法律，一为国内有关规章制度。 对于后者