李嘉图等价定理与扩张性财政政策悖论.pptVIP

李嘉图等价定理及其与扩张性财政政策的悖论 扩张性财政政策 扩张性财政政策的产生： 20世纪30年代爆发的世界性的资本主义经济危机,使主张自由放任的主流经济学失去了解决现实 问题的效力,以扩大政府支出、减少税收来刺激需求为特征的凯恩斯主义宏观经济学应运而生。按照标准的凯恩斯主义理论,当总需求不足,从而出现大规模失业时,可以实行扩张性财政政策以刺激总需求和国民收入的增加。由此引起的财政赤字则由政府发行公债筹措资金来弥补。 什么是扩张性财政政策： 财政作为国家宏观调控的重要手段,根据财政政策对经济运行的不同影响,可分为“扩张性财政政策”和“紧缩性财政政策”。在经济衰退时期，通过发行国债，增加财政支出和减少税收，以刺激总需求增长，降低失业率，使经济尽快复苏，这称之为扩张性财政政策。 扩张性财政政策的措施： 主要是减税(降低税率)和增加财政支出规模。 在减税与增加支出并举的情况下,扩张性财政政策一般会导致财政赤字,从这个意义上说,扩张性财政政策等同于赤字财政政策。 通过发行国债弥补财政赤字,是国债产生的主要 动因,也是现代国家的普遍作法。因此,增发建设国 债是实施扩张性财政政策的重要措施之一。 李嘉图等价定理 等价定理的产生背景： 20世纪70年代,随着西方资本主义战后经济发展的黄金时期的结束,各国纷纷陷入滞胀的困境。于是扩张性财政政策遭到各种非凯恩斯主义经济学家的攻击和批判。其中,理性预期学派的代表人物之一罗伯特·巴罗在70年代中期通过复活古老的“李嘉图等价定理”,全面否定了财政政策的有效性。 李嘉图等价定理的定义： 李嘉图政治经济学及赋税原理一书中表达了这么一种推测：在某些条件下，政府无论用债券还是税收筹资,其效果都是相同的或者等价的。从表面上看，以税收筹资和以债券筹资并不相同，但是，政府的任何债券发行都体现着将来的偿还义务；从而，在将来偿还的时候，会导致未来更高的税收。如果人们意识到这一点，他们会把相当于未来额外税收的那部分财富积蓄起来，结果此时人们可支配的财富的数量与征税的情况一样。 李嘉图等价定理的核心观点： 公债仅仅是延迟的税收,当前为弥补财政赤字发行的公债本息在将来必须通过征税偿还,而且税收的现值与当前的财政赤字相等。根据李嘉图等价的观点,消费者具有完全理性,能准确地预见到无限的未来,他们的消费安排不仅根据他们现期收入,而且根据他们预期的未来收入,为了支付未来因偿还公债而将要增加的税收,他们会减少现时的消费,而增加储蓄。从本质上说,李嘉图等价定理是一种中性原理:选择征收一次性总量税,还是发行公债为政府支出筹措资金,对于居民的消费和资本形成(国民储蓄),没有任何影响。 前提与条件： 该定理是以封闭经济和政府活动非生产性为前提与条件。 重要假设： 1. 人们在作出消费和储蓄决策时具有充分的知识和先见之明，即人们的决策行为是建立在理性基础上的 2.政府对每个消费者减少税负的数额相同,并且每个消费者的边际消费倾向没有差异。 3.政府发行的债券在政府举债时活着的人的有生之年内偿还。 4.税收是一次总付税。 5.存在完全信贷市场。 巴罗对李嘉图等价定理的再解释： 李嘉图等价定理无法解释下面的现象:假如一些或全部消费者在政府偿还公债之前去世,这些人既享受了政府因举债替代征税而带来的减税的好处,又无需承担由此而发生的未来的税收,那么,他们生前的消费行为同样不会发生变化吗? 巴罗在其1974年发表的《政府债券是净财富吗?》一文中，用现代经济学理论对李嘉图的思想进行重新阐述。 巴罗提出，在一个跨时新古典增长模型中，在特定假设（例如完备的资本市场、一次总付税、代际利他和债券增长不能超越经济增长）下，如果公众是理性预期的，那么不管是债券融资还是税收融资，政府所采用的融资方式并不会影响经济中的消费、投资、产出和利率水平。 托宾对李嘉图等价定理的分析 托宾在其著作《财产积累与经济活动》一书中,对李嘉图等价定理失效的原因作了深入的分析。他认为,李嘉图等价定理的失效,是由下述原因造成的: 1.关于遗产动机的分析 ⑴李嘉图等价定理的成立,不但要求各代消费者具有利他动机,而且还必须保证消费者遗留给后代的 财产为正值。而实际生活中,我们常常看到具有利他动机的消费者遗留给后代的财富并不总是正值。比如,虽然消费者关心其后代的效用,但如果后代比他本人更富裕,他便会认为即使从后代那里获得财富,也不会影响后代的效用,这种情况下,消费者留给后代的财富就不一定会是正值,这并不改变消费者的利他属性。 曼昆对李嘉图等价定理的反驳 曼昆从消费者的短视、借债约束和代际财富在分配三个角度分析了李嘉图等价定理不成立的原因。 1、短视。曼昆认为，人的理性是有限的，甚