《晋灵公不君》精品.pptVIP

分析三个武士的形象： 鉏麑奉灵公之命来刺杀赵盾，但当他看到“盛服将朝”的赵盾时，他产生了强烈的心理矛盾──杀赵盾是不忠于国家，不杀赵盾是不守诺言，最后选择了自杀。麑的形象是非常有光彩的。他在《左传》中只出场了一次，不到一百字，却让人过目不忘。 1、鉏麑 提弥明在赵盾赴宴后知道了灵公的阴谋，他不是贸然出击，而是首先讲礼法：“臣侍君宴，过三爵，非礼也。”以此作为让赵盾离开的理由，表现出机智的一面。晋灵公不仅没有理睬提弥明所讲的君臣之理，反而唤猛犬去咬赵盾，这再次表现出晋灵公的“不君”。提弥明与猛犬、甲士们英勇搏斗，最终不敌身亡。 2、提弥明 提弥明：勇猛善战，而且讲究策略。 3、灵辄 灵辄是在提弥明在与甲士们搏斗中出场，他本是灵公的甲士，却反戈一击，救出了赵盾。当赵盾询问恩人姓名时，他只说是“翳桑之饿人”。在灵辄此次出场前，作者运用了插叙的手法，补充交代了当年赵盾在首阳山救灵辄的一段往事。 灵辄：知恩图报，是非分明。 本文写晋灵公搜刮民财，残酷暴虐，最终被臣下杀死的故事，赞扬了赵盾的敢于直谏、忠于国家和董狐不畏权贵、秉笔直书的精神。同时把儒家“君君，臣臣，父父，子子”的道理做了形象化的说明 。 明确：灵公之“不君”反映在如下几件事上：(1)“厚敛以雕墙”，即向人民征收了很重的赋税来装饰宫墙。(2)“从台上弹人，而观其辟丸也。”即从高台上射弹，看大臣们如何躲避弹丸，以此取乐。(3)“宰夫胹熊蹯不熟，杀之，寘诸畚，使妇人载以过朝。”即厨师蒸熊掌没蒸熟，晋灵公就把他给杀了。杀了以后，还让女人拿着畚箕走过朝堂。(4)“宣子骤谏，公患之，使麑贼之。”“饮赵盾酒，伏甲，将攻之”，“嗾夫獒焉”。即不听赵盾等大臣的劝谏，反而屡次想杀掉赵盾，甚至不惜动用猛犬。以上这些事，说明晋灵公贪婪、荒唐、残暴，完全不行君道。 一、晋灵公之“不君”表现在哪些事情上? 明确：赵盾作为“古之良大夫”，从以下事情上可以看出来：（1）“盛服将朝”，“坐而假寐”，“不忘恭敬”。（2）看到晋灵公随意杀人，非常忧心。多次劝谏晋灵公，希望晋灵公有所悔改，成为一个好的君主。(3)体贴下情。看到灵辄饿病了，就给他吃的；听说他要省下食物给家人，就给他家人也准备了一份丰盛的食品。(4)虽然“为法受恶”，但充分尊重史官的记载。 二、赵盾作为“古之良大夫”，又有哪些事情可以看出来? 明确：法即“书法”，也就是记事的原则。晋国太史董狐的记事原则是不隐晦事实真相，评价事实的标准是当时被普遍认可的礼。孔子认为赵盾是国之良臣，对他寄予同情，却又认为他背负“弑君”的罪名是“为法受恶”，并不算冤枉。 《左传》中对很多事情都是用“礼”和“非礼”来评价的。在董狐和孔子看来，赵盾作为晋国正卿，“亡不越竟，反不讨贼”，应对晋灵公之死承担责任，所以记做“赵盾弑其君”是合乎礼法的。 但是，这种“为法受恶”模糊了事实真相，给后世造成了不必要的误解。我们可以设想一下：假如没有《左传》为《春秋》所做的解释，那我们所能见到的历史就是“晋赵盾弑其君夷皋”。这显然不是历史的真相。 三、如何理解赵盾的“为法受恶”? 1．晋灵公不君： 2．晋侯饮赵盾酒： 3．提弥明死之： 4．食之，舍其半： 5．倒戟以御公徒，而免之： 君：名词作动词，行君道。 饮：给……酒喝。 死：为……死。 食：给……饭吃。 免：使动用法，使……免。 一、熟读全文，试分析文章如何体现儒家“君君，臣臣，父父，子子”的思想观念的？ 1、“君君，臣臣，父父，子子”的意思是：君像个君样，要按君道去做，臣像个臣样，要按臣道去做，父子也一样。 2、晋灵公不君，是说晋灵公不行君道。 厚敛以雕墙，从台上弹人，屠杀宰夫，不但知错不改，还暗杀、谋害忠臣，哪里像个国君呢？ 3、赵盾身为臣子，他对晋灵公滥杀宰夫直言敢谏，尽了忠君之职。 赵盾在职守上是做到了宵衣旰食。他盛服待朝，“不忘恭敬”。从赵盾对待饿坏了的灵辄来看，又做到了养民也惠了。赵盾，的确是按臣道而行的一个良臣。 4、写灵辄虽然着墨不多，却写出了一个孝子的形象。 灵辄按子道而行，三天没吃饭，都快饿死了，当得到一点吃的，还不忘留下一半带给母亲。这可谓是大孝。 5、董狐认为是赵盾弑君。这看起来不公，但文章结尾为赵盾婉惜说：“为法受恶，惜也。”这里所说的这个“法”就是儒家的君臣之道啊！最后，《春秋》是阐述孔子政治理想的，《左传》号称是解释《春秋》的。《春秋》说赵盾弑君就是要求一个臣子要“忠之至”，忠到极致才成。也就是说赵盾忠的还不够，责备他呀！这是名分所在！ 由此，我们可以看出文章的确是比较全面深刻地反映出儒家君臣父子的思想观念。 提示：课文中三处引用了《诗经》：“靡不有