浅述民事法律行为.docVIP

浅述民事法律行为 　　作者简介：刘书凯，男，河南财经政法大学2014级经济法研究生。 　　摘 要：民事法律行为作为我国民法理论的重要内容，贯穿民法的始终，但民事法律行为概念是我国独有的概念，自被创立以来，就备受争议。因此完善民事法律行为理论对我国民事立法及实践具有重要意义。本文将就民事法律行为制度浅谈一下自己看法。 　　关键词：民事法律行为;法律行为;合法性;意思表示;私法自治 　　1.民事法律行为制度概述 　　1.1民事法律行为的起源与发展 　　法律行为概念有法律行为之“实”与法律行为之“名”之分。法律行为之实最早可追及到《十二铜表法》“一切关于财产所为之遗嘱处分，皆为法律”，开启了单方法律行为。1804年制定的《法国民法典》“依据法律签订的契约，双方当事人都应向法律一样遵守”，确认了双方法律行为。但两者都没提及法律行为概念。法律行为概念之“名”，胡果在《日耳曼普通法》说“法律行为是一切具备法律意旨的合法行为”。萨维尼在《当代罗马法体系》说“民事主体创设其欲达到的法律关系而进行的意思表示行为”。①《德国民法典》首次体系化、完善化法律行为制度。我国也一直在采用法律行为概念，至《民法通则》将法律行为改为民事法律行为，该制度由此揭开序幕。 　　1.2民事法律行为的概念与特征 　　《民法通则》规定民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。说明两点：第一，民事法律行为的上位概念是民事行为，两者种属关系，民事法律行为具有目的性与表意性，排除了事实行为。第二，民事法律行为必须是合法行为。以合法性为前提，排除了无效民事行为，可变更、可撤销民事行为，及效力待定的民事行为。②所以，民事法律行为仅包含传统民法生效的民事法律行为，范围较狭窄。 　　2.民事法律行为之否定 　　德语“Retchsgeschaft”的意思是法律行为，本身就具有“公平”、“合法”之意。③然而《民法通则》创制了“合法属性”的“民事”法律行为，造成了新的困境。以下将对其进行简略剖析。 　　2.1民事法律行为“民事”二字之否定 　　2.1.1渊源上之否定 　　探究法律行为的起源可知，法律行为抽象来源于契约与遗嘱制度，至德国学者萨维尼论述：法律行为是民事主体创设其欲达到的法律关系而进行的意思表示行为”。接着《德国民法典》系统完善的规定了法律行为制度。由此可见，法律行为制度来源于私法领域，是民法的独有概念，本身就含有民事的意思，然而加上民事二字有多余之嫌④。 　　2.1.2民事立法矛盾之否定 　　《民法通则》将法律行为改为民事法律行为，导致民法之间的概念及规则不和谐，造成民法体系构架的尴尬。民事法律行为本身属于民事行为，但《民法通则》“民事法律行为和代理”一章则犯了形式逻辑错误，将无效民事行为，可变、可撤民事行为规定在民事法律行为之下，显然不能自圆其说，并且《民法通则》也未对民事行为范围作出界定，导致民事行为与民事法律行为之间含糊不清。所以，我们应从法律行为的本源出发，去除“民事”二字。 　　2.2民事法律行为合法性之否定 　　2.2.1从法律行为制度的发展趋势上看 　　法学概念应随社会发展而变化。法律行为产生时的确内涵“适法性”因素，论其适法性原因归结以下方面：（1）当时商品经济处于不发达状况，需要国家对商品生产、市场交易行为严格限制;（2）受国家计划经济的影响，在规定法律行为制度时，“考虑应与国家利益一致，有关法律行为的内容也应承受住国家检查和评定”，所以民事法律行为必须是合法行为。伴随着市场经济的发展，十八届三中全会提出，要坚持社会主义市场经济改革。因此需要相应的法律制度与之相适应。然而过分强调民事行为合法性，势必影响行为人的积极性与创造性，阻碍社会主义市场经济的发展。 　　2.2.2“合法性”要求有违私法自治原则 　　法律行为是民事主体在实现意思自治中而形成的，是私法领域的产物，民法也围绕着法律行为而构建，意思自治是民法中最重要的原则，但将民事法律行为的生效要件界定为合法性，意味行为人的意思表示，只有法律肯定，才能实现其欲达之效果。 　　3.对我国法律行为制度的重构 　　以上分析发现，《民法通则》关于民事法律行为制度存在诸多弊端，然而法律行为作为民法中的重要内容，因此准确、合理的重构法律行为制度至关重要。 　　3.1回归民事法律行为本名 　　法律行为改为民事法律行为这一让步，造成了民法体系内部的混乱。笔者不反对多学科对法律行为这一概念进行多视角研究，社会是向前发展的，法律也应该被继承、发展和创造，但是我们应该认识到，继承和发展应符合自身。私法为意思自治之法，而公法一般情况下不存在意思自治，因此也不具有法律行为的根基与土壤，存在法律行为滥用之嫌，我们应坚守法律行为内涵，回溯其本名与含义。 　　3