博弈论与囚徒困境-展示.ppt

生活中，博弈无孔不入、无处不在: “要想在现代社会做个有价值的人,你就必须对博弈论有个大致的了解。” —— Paul Samuelson John Harsany John Nash Leihaden Selten 1994年纳什(Nash)、海萨尼（Harsanyi）、塞尔腾（Selten）三人，因为他们在非合作博弈论的研究方面所出了突出贡献，而获得诺贝尔经济学奖。 约翰·纳什（JOHN F.NASH）美国人 (1928- )，由于他与Harsany、Selten在非合作博弈的均衡分析理论方面做出了开创性的贡献，对博弈论和经济学产生了重大影响，而获得1994年诺贝尔经济学奖。 《n人博弈的均衡点》（1950） 《非合作博弈》（1951） 《美丽心灵》本片荣获8项奥斯卡提名,最终夺得第74届奥斯卡最佳影片、最佳导演、最佳改编剧本和最佳女配角4项大奖。 约翰·纳什（JOHN F.NASH） 囚徒困境 The Prisoners’ Dilemma 1950年由就职于兰德公司的梅里尔·弗勒德（Merrill M. Flood）和梅尔文·德雷希尔（Melvin Dresher）提出，后由阿尔伯特·塔克(Albert W. Tucker)以囚徒方式阐述，并命名为“囚徒困境”。 模型的提出 它是博弈论最经典、最著名的博弈模型之一，虽然讲的是一个法律刑侦或犯罪学方面的问题，但可以扩展到许多经济问题，以及各种社会问题，可以揭示市场经济的根本缺陷。 “囚徒困境”的例子虽然简单到用一页纸就可以写完，但却对20世纪后半叶的社会科学产生了深远的影响。 在一次严重纵火案发生后，警察抓到两名嫌疑人。事实上正是他们为了报复而一起放火的，但警察没有掌握足够的证据。于是，将他们隔离审问，两个人都明白警方的政策： 基本模型（ Prisoners’ Dilemma ） 如果两人都坦白，入狱5年； 如果两人都不坦白，由于证据不充分，他们只会被认定为妨碍公务罪而入狱1年； 如果一人抵赖，而另一人坦白，则抵赖者入狱8年，坦白者无罪释放。 －5，－5 0，－8 －8，0 －1，－1 囚 徒 B 囚 徒 A 得益矩阵 坦白 不坦白 坦白 不坦白 此时，如果您是囚徒之一您会怎么办？ 我坦白，那家伙肯定靠不住，肯定顶不住无罪释放的诱惑，会出卖我，到时候我就成了冤大头，八年的牢狱之灾啊！况且如果他讲义气的话，我坦白，我无罪释放，为什么不呢？大不了两败俱伤，五年也比八年好啊！ 这小子，为人我清楚，八成顶不住，我不坦白就惨了！ －5，－5 0，－8 －8，0 －1，－1 坦白 坦白 不坦白 不坦白 囚 徒 B 囚 徒 A 囚徒A的选择: 若B选坦白， 若B选不坦白， 囚徒B的选择: 若A选坦白， 若A选不坦白， （坦白，坦白）是囚徒困 境模型的必然均衡结果。但并不是最优的策略选择，最优应为（不坦白，不坦白）。 则A选坦白； 则B选坦白； 则B选坦白； 则A选坦白； “囚徒困境”模型说明一个道理：从个人利益出发选择的最优策略，从整体看却不一定是个好的结果，个人利益和集体利益之间存在冲突。 “囚徒困境”的思考？？ “各个人都不断地努力为自己所能支配的资本寻找到最有利的用途。固然，他所考虑的不是社会的利益，而是他自身的利益，但他对自身的利益的研究自然会或者毋宁说必然会引导他选定最有利于社会的用途。” -----《国富论》（Adam Smith，1776）（摘自：亚当.斯密：《国民财富的性质和原因的研究》下卷，商务印书馆，1972年版，第25页） “……在这场合，像在其他许多场合一样，他受着一只看不见的手的指导，去尽力达到一个并非他本意想要达到的目的。也并不因为事非出于本意，就对社会有害。他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情况更有效地促进社会的利益。” -----《国富论》（Adam Smith，1776）（摘自：亚当.斯密：《国民财富的性质和原因的研究》上卷，商务印书馆，1972年版，第27页） 这种“自利即公益”的认识，在“囚徒困境”未被经济学界认识之前，大家都认为这是对的，是真理，而“囚徒困境”则说明了亚当斯密的思想需要补充，由此引出了相关的一系列的讨论、发展。它动摇了传统经济学中个人效用最大化行为必然导致社会福利最优的基本命题。正因为如此，以博弈论为基石，重构现代经济学理论大厦，已成为一个引人注目的重要研究领域。 “囚徒困境” 博弈对亚当·斯密的完全