活动理论发展脉络与应用探析.docVIP

活动理论发展脉络与应用探析 　　【摘要】活动理论是建立在马克思主义哲学基础上的心理学理论，是分析普遍存在于人类社会的各种活动的描述性理论。论文通过对国内外相关文献的研究，梳理出活动理论的发展脉络，分别分析了三代活动理论的代表人物和主要观点，并总结出活动理论的八个主要思想。最后，论文提出了分析活动的一般性框架，框架包括8个步骤和26个子步骤，并列出了各个子步骤应解决的问题，以期帮助人们深入理解活动理论，为人们分析活动提供一定的思路。 　　【关键词】活动，活动理论，发展脉络，主要思想，分析框架 　　【中图分类号】G40?C01【文献标识码】A 【论文编号】1009―8097（2007）01―0008―07 　　 　　随着教育改革的推进，我国教育界流行起一股“活动热”。尤其在建构主义理论的指引下，专家学者纷纷提倡在活动中学习，并提出各种与“活动”有关的词语，如活动教学法、以活动为中心的教学等。活动理论作为对不同形式的人类实践进行研究的一个哲学框架[1]，正在被研究者从国外引入来维护“活动”的“权益”。目前，活动教学的效果还不能令人满意，一个原因是，人们对活动理论的理解还不够深入，对“活动”的理解存在简单化的倾向。深入分析国外相关文献会有助于我们理解“活动理论”及“活动”，从而为分析和开展教学活动提供一定的参考。 　　 　　一、活动理论的发展脉络 　　 　　活动理论是以“活动”为逻辑起点和中心范畴来研究和解释人的心理的发生发展问题的心理学理论[2]，“活动”是主体为了一个特定的目标而进行的努力[3]。活动理论的哲学根源可以追溯到19世纪黑格尔的古典哲学与马克思的辩证唯物主义。黑格尔认为，人类意识不仅与人的生理有关，还与对历史文化的积极同化有关，与主体征服客体的活动有关。马克思则从实践的本质出发，探讨了物质与意识之间的关系。他们都将活动作为分析人类发展的立足点。 　　20世纪20与30年代间，前苏联心理学界开展了在马克思主义哲学的基础上重构心理学的工作，对心理学中居统治地位的唯心主义哲学观点进行了批判，突破了以往仅从生理上分析人类思维的心理学思路。心理学家普遍赞同“实体性原则：意识与活动的不可分离性”，即人类思维的产生和发展必须在一个有意义的、目标导向的、人与环境交互的社会背景中理解[4]。1922年，鲁宾斯坦（Rubinshtein）根据该原则提出了“将人类活动作为心理分析的基本单元”的思想，将属于哲学范畴的“活动”概念引用到心理学中。之后，经维果斯基（Vygotsky）、列昂节夫（Leontev）等人的研究而逐步丰富。1987年，芬兰学者恩格斯托姆（Engestrouml;m）对维果斯基之后的活动理论进行了研究和发展，并将活动理论分为三代。 　　1、第一代活动理论 　　第一代活动理论的核心是文化历史学派创始人维果斯基提出的中介（mediation）思想，之后的活动理论都是以此为基础的。受巴甫洛夫经典条件反射学说的影响，维果斯基认为，在人类行为的刺激和反应之间有一个中介，即二次刺激，并将该思想用三角模型表示（如图1）。其中，S表示“刺激”，即行为主体；R表示“反应”，即行为客体；X表示主体与客体之间的中介。中介即工具，分为物质工具与心理工具，物质工具包括机器、建筑等外部事物，心理工具包括语言、符号、数学、文化人造物等。但是，他只提出了活动的重要思想――中介，并没有形成系统的活动理论，而且分析的单元依然仅仅关注于个体，还没有关注到群体。 　　 　　 　　（摘自Vygotsky, L. S. 1978. Mind in society: The development of higher psychological processes. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.转引自 Yrjouml; Engestrouml;m，1987） 　　2、第二代活动理论 　　维果斯基（1896-1934）英年早逝之后，他的学生列昂节夫就成为活动理论研究的领导者。20世纪30到70年代，列昂节夫带领其他研究者在“内部矛盾是活动系统中的改进与发展的驱动力”的指导下，开展了大量的心理学实验，扩展了活动理论的框架。他提出了活动的层次结构，即活动的三个水平模式：活动、行为和操作。他开始关注个体与共同体之间的复杂关系，认为历史进化中的劳动分工使得个体行为和集体行为有所区别。活动理论从此正式形成，然而，列昂节夫并没有用图形来扩展维果斯基的原有模型。 　　20世纪80年代，这一理论派别的创建人相继去世后，莫斯科心理学界为纪念他们对心理学的贡献，先后出版了列昂捷夫、查包洛热茨、艾利康宁的心理学文集，再版了维果茨基的全集，并对活动理论进行了热烈的讨论。他们对活动的概念、活动理论的学