条约解释嗣后实践研究.docVIP

条约解释嗣后实践研究 　　〔摘要〕 1969年《维也纳条约法公约》第31条3款b项规定了条约解释的嗣后实践，但并未规定其在条约解释中的一般性适用规则，同时国际社会中众多多边条约面临须对原条约条文加以变动以适应新的国际形势，因此嗣后实践将会在现阶段条约解释中发挥重要作用。中国加入世界贸易组织的议定书作为中国与其他WTO成员达成合意的嗣后实践，并未对WTO协定产生任何修改作用。 　　〔关键词〕 条约解释，嗣后实践，条约修改 　　〔中图分类号〕D993.8 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1004-4175（2018）04-0115-07 　　条约并非僵化的文稿，其在为缔约方提供稳定性以完成缔约方赋予条约的目的的同时，条约也随时间而变动，以适应国际社会的新形势及新需求。 〔1 〕条约随时间变动可能会造成与条约稳定性之间的矛盾，即：一方面，条约和条约法的目的是面对不断变化的环境，提供了一种稳定的环境；另一方面，法律制度也必须留有余地考虑嗣后的发展，以确保对缔约国之间的协议给予有意义的尊重，并明确其限度。〔2 〕同时在现阶段诸多多边条约的重新谈判及修改进程中，由于缔约国之间利益冲突多元化，使得条约谈判与修改进程普遍陷入僵局。当重新协商条约的难度提升且达成新的正式条约的可能性降低时，能够继续保持条约效力及作用，同时缓解条约变动性与稳定性之间冲突的一个重要途径就是用非正式的方法重新解释条?s，嗣后实践就是一种重要且常见的解释条约的非正式的方法。尽管在《维也纳条约法公约》中对嗣后实践已有规定①，但对于嗣后实践的定义与构成等重要内容仍未涉及，这就导致实践中运用嗣后实践解释条约的混乱，因此有必要对嗣后实践进行研究，以降低其适用中的不确定性。 　　一、嗣后实践的含义与构成 　　（一）嗣后实践的含义 　　在对嗣后实践的定义过程中，需要考虑诸多问题，其中主要问题即：“嗣后”的含义是什么以及是否需要赋予嗣后实践一个狭义或是广义的定义。 　　国际法委员会曾将《维也纳条约法公约》第31（3）（a）条中的“嗣后协议”解释为那些仅在“条约成立后”达成的协议， 〔3 〕221且此时间点并非条约生效的时间点，即“嗣后协议”的“嗣后”时间点的认定为条约文本明确得以确立之时，并非条约生效之时。而“嗣后实践”的“嗣后”含义同样可以适用“嗣后协议”的“嗣后”含义的解释，所以“嗣后”是指“条约形成后”。 　　如上分析，“嗣后实践”的“嗣后”为条约成立后，那么相关缔约方在条约成立后在适用条约时所作的一切实践是否均可认定为《维也纳条约法公约》第31（3）（b）条所规定的嗣后实践呢？在WTO日本酒税案的上诉机构报告中，曾就嗣后实践给出一个狭义的定义，“……协调的、共同的和一致的（concordant，common and consistent） 一系列行为或声明（acts or pronouncements），该系列行为或声明足以确立可识别的模式，该模式隐含着关于条约解释的各缔约方间的协议。” 〔4 〕12-13该定义中，除了明确限定嗣后实践是协调的、共同的和一致的等一系列行为或声明外，核心概念仍与《维也纳条约法公约》第31条3款b项无太大差别，即同样认定嗣后实践的构成需要各缔约方在条约适用方面对条约解释达成合意（agreement） ②。所以WTO上诉机构认为嗣后实践仅指《维也纳条约法公约》第31条3款b项规定的缔约方在条约成立后就其适用对条约解释达成合意的实践。 　　但是在随后的国际法院和其他国际性审理组织的判决中表明满足第31条3款b项的嗣后实践并非唯一的嗣后实践形式，国际法院及其他国际性法院或仲裁庭将嗣后实践划分为两类，即：狭义的第31条3款b项下的达成合意的嗣后实践和广义的一个或多个缔约方所作的嗣后实践，并认为广义的一个或多个缔约方所作的嗣后实践对条约的解释存在一定关联。在1999年博茨瓦纳与纳米比亚kasikili/sedudu island的边界争端案中，国际法院在审理中考察了一份由一方当事国长期雇佣的技术专家提供的报告，并认定虽然这份报告并非第31条3款b项所规定的缔约方达成合意的嗣后实践，但仍然支持了国际法院由其他解释手段得出的结论。〔5 〕1078在本案中，国际法院认定此份报告虽并非第31条第3款b项规定的嗣后实践，但可以认定其属于广义的嗣后实践，国际法院认定广义的嗣后实践并不能构成当然有效的条约的解释，只能作为条约解释的补充。 　　综上，嗣后实践存在狭义和广义的定义，狭义的嗣后实践为《维也纳条约法公约》第31条第3款b项规定的缔约方在条约成立后就其适用对条约解释达成合意的实践，而广义的嗣后实践为一个或多个缔约方就条约适用所作的实践，且此实践并没有与其他缔约方达成协议。同时狭义的嗣后实践为条约解释的有权解释，广义的嗣后实践仅可以作为条约的补