宋莉我国两审终审制分析.docVIP

宋莉：我国两审终审制的分析 我国实行两审终审制，案件经过一审，如果当事人不服提出上诉，二审法院的判决实际上就是生效判决。 两审终审制的弊端分析： 如果案件经过两级法院审理后，当事人仍然不满，导致再审程序启动，那么就加剧了再审法院的任务。在司法实践中，案件在两审之后提起再审是极为常见的，这说明我国的两审终审还不能使公民对正义的需求得到满足，还并不完善。 两审终审制中，如果一个案件一审在基层法院，而二审在中级法院，如果中级法院的判决结果作为终审结果，也存在一些不公平不客观的情况。因为在我国，相对高级法院和最高法院来说，基层法院和中级法院的法官素质不高，我们不能排除某些法官因为自己的能力有限而造成错案的发生，终审法院如果仍然不能正确判决，那么当事人的利益必然受到了所害，也有碍司法的整体的公正性。 两审终审制容易受到地方保护主义和人情利益的影响。一方面，我国法院分级（即最高人民法院、高级人民法院、中级人民法院和基层人民法院）与行政区划级别相同，在财物等方面存在依存关系，为了保护当地名声或某些纳税大户的利益，政府往往成为判决结果的主导。另一方面，一些当事人为了规避地方保护注意，刻意改变诉讼标的额或者诉讼请求，使案件的审判权脱离地方法院，这样的行为虽然有利于其自身得到公平合理的待遇，但是却极容易造成司法秩序的混乱，不利于树立地方法院的权威。 两审终审制的有利分析： 相对于一审定终局来说