定向井随钻测量误差模型及误差源分析.docVIP

定向井随钻测量误差模型及误差源分析 摘要：介绍了测量误差模型的发展，Williamson 等人提出的MWD误差新模型，及新模型存在的误差源分析。 主题词：MWD误差模型　误差源 分析测量误差的最初模型是由Warlstrom.在60年代末70年代初提出的，是在假设测量过程测点间的误差是随机的基础上，引入了误差椭圆来描述井眼的不确定性，该模型的误差预测值比实际的小，原因主要是采用了原始状态的统计误差模型。沃尔夫和瓦德在假设误差是随机的的基础上，引入了系统误差，精度要高得多。1981年瓦伦对测量误差作了细致的分析，证实了系统误差和随机误差的存在，且位置的系统误差比随机误差要大。在沃尔夫和瓦德时代普遍使用的测量仪器为照相仪器，随着先进的测量工具出现和普及使用，小靶区及井距的加密，防碰及中靶的风险，要求井眼位置不确定性降到最小，原有的误差模型已无法满足要求。在这种情况下，Williamson 等人提出了一种预测MWD误差新模型。 一、定向井随钻测量误差新模型的建立 定向井随钻测量误差新模型是在以下假设条件下建立的： ·计算井眼位置误差是由井眼测点的测量误差唯一确定； ·井眼测点可分成三个基本测量向量：井深H，井斜α，方位φ； ·来自不同误差源的误差在统计学上是相互独立的； ·每个测量误差及计算井眼位置的相应变动之间存在线性关系； ·在任一测点上的测量误差对计算井眼位置的合成效果等于单个误差的矢量总和。 二、定向井随钻测量误差新模型误差源分析 误差源是工具在测量过程中产生误差的一种物理现象。误差项是特定测量工具测量时对误差源的描述。误差模型是由一系列误差项组成的，误差项的选择标准是能准确反映测量工具或系统的所有重要误差源。 误差传播方式有四种，即随机（Random）、系统（Systematic）、逐井（Well by well）、全球（Global）。1、传感器误差 传感器误差可归结于刻度误差和两个正交的非线性误差，三个误差相互独立且具有类似的量值，三个误差项合成一个偏差项，该偏差项应加入到已有的偏差项中作为一个合成误差。 传感器非线性误差比刻度误差小得多，为提高精度可以这样处理：部分刻度误差随非线性误差形成偏差项，余下的刻度误差单独列为一项。因此，每个传感器的四个物理误差转化为两个基本项，结果如下： 误差源 加权函数 量级 传播方式 加速度计偏差 ABX，Y，Z 0.004ms-2 S 加速度计刻度系数 ASX，Y，Z 0.005 S 磁力计偏差 MBX，Y，Z 70nT S 磁力计刻度系数 MSX，Y，Z 0.0016 S 2、BHA磁性干扰 磁干扰是由BHA产生的，可分成作用在井眼轴线的平行向（轴向）和圆周向（法向）的两个分量。 轴向干扰。用不同的磁极强度仪器测得的磁极强度均方根值如下： 均方根磁极强度（样本尺寸） 公扣 母扣 钻铤 505μWb（8） 605μWb（11） 435μWB（11） 511μWb（4） 稳定器 177μWb（6） 396μWb（10） 189μWb（10） 369μWb（5） 505μWb（10） 马达 340μWb（12） 419μWb（10） Oddvar Lotsberg测出41种钻具组合的磁极强度，平均均方根为369μWb。在现场施工中我们把钻柱钢体部分磁极强度值估计为400μWb，该值对井下BHA设计非常有用。 法向干扰。来自钻具的法向干扰并未在磁力计偏差中细分，它以同样的方式传递。Anne Holmes从78次MWD测量中分析磁力计偏差，认为来自钻具的法向干扰是一个附属产品，其均方根值为57nT，比单独由磁力计偏差引起的70nT小。这表明：法向干扰没有对MWD测量误差产生重大影响，可以不列入模型中。 3、工具非线性误差 工具非线性误差是由于传感器的轴线和井眼中心线不平行所致。该误差可认为是两种独立现象的合成结果。 BHA挠度。这是由于钻铤在重力作用下变形所致。以垂直平面为模型，该值和作用在井眼周围的重力分量成正比。误差值取决于BHA类型和几何形状、传感器间距、井眼尺寸以及一些其它因素。在水平井中对居中程度差的BHA用两维BHA模型作了计算，井斜校正为0.2(或0.3(；对于居中钻具该值通常小于0.15(。 假设一井段内钻具尺寸相同，BHA挠度误差可看成系统误差。 径向对称非线性误差。模型适用于任何工具面角。John Turvill在同轴圆偏差允许的基础上对其值作了估计。 ·传感壳里的传感束：容许偏差的三个分量为配合间隙0.023(，同心度0.003(，传感束垂直度0.031(。 ·钻铤内的传感壳：在居中及可回收的情况下取值0.063(。 ·钻铤本体孔径：一般MWD提供商认为允许间隙为0.05(。 ·井眼中的钻铤：API取钻铤垂直度为0.03(。