律师--从案件审判实践看加强合同管理应注意新.pptVIP

从审判实践看加强合同管理应注意的法律问题 上海市建纬律师事务所 宋仲春 2009年5月31 日 一、建设工程合同的基本特点和合约管理的主要环节 （二）项目管理公司加强合同管理的主要环节 1、关于合同签约管理的主要环节 △ 应从招投标开始就介入项目，与工程造价人员等技术人员一起研究招标文件的编制方案； △ 参与合同谈判，应对合同签订的进退策略； △ 强化管理人员的风险防范； A、谈判人员应负责合同的真实性、可行性； B、审查人员应负责合同的严密性、合法性； C、批准人员应负责合同的决策性、风险性。 2、关于合同履约管理的主要环节 △ 组织合同内容交底，让管理人员胸中有数； △ 落实合同资料专管，使证据管理落到实处； △ 狠抓履约过程检查，在实施过程预防疏漏。 二、案件纠纷反映出的合同管理问题 （一）复旦大学石材质量纠纷一案 2008年1月20日，上海泉鑫建筑石料工程安装有限公司（下称“泉鑫公司”）向上海市杨浦区人民法院（下称“杨浦法院”）起诉我司和复旦大学【案号为：（2008）杨民二（商）初字第152号】，要求我司支付材料款1,125,254.73元和逾期付款违约金，并且承担全部诉讼费用。 经核实，我司于2004年8月17日与泉鑫公司签订了《石材采购合同书》（之后还签订过几份补充协议），约定由我司向泉鑫公司采购花岗石用于复旦大学光华楼项目。其中泉鑫公司提供的用于南门厅的价值378,837.83元的石材和一部分价值124,894.48元的石材的质量存在严重问题，因此，我司只认可拖欠了泉鑫公司621,522.42元的石材款，并拒绝支付有质量问题的那部分石材款503,732.31元。 2008年2月23日，我司向杨浦法院反诉泉鑫公司，要求泉鑫公司赔偿我司损失人民币482,128.40元，并且承担全部诉讼费用。 在案情分析过程中，发现我司从未就石材的质量问题向泉鑫公司发过书面通知，而且南门厅部分价值378,837.83元的石材已经在上墙后被全部拆除（之后南门厅部分由复旦大学另行委托他人采购和施工），一部分价值124,894.48元的石材虽有质量问题，但经我司处理后已被实际用到工程中去了。另外，我司已于2006年1月6日确认收到了价值13,082,507.40元的石材，仅对价值202,797.33元（其中有77,902.85元的石材被用在了南门厅）的石材的质量提出了异议并不予入库。关于为何在南门厅的石材幕墙被拆除时我司未向泉鑫公司发书面通知的问题，我司项目人员的解释是，当时没有考虑到复旦大学在结算时会扣除该部分石材款，而且当时泉鑫公司也口头承诺会自行承担由此造成的一切损失。 经验教训 1．这是一起由于没有及时提出质量异议和保存好相关证据所引发的案件。泉鑫公司提供的石材质量不合格，原本我司完全有权拒付货款，并要求泉鑫公司赔偿我司的损失。但是，由于我司没有及时向泉鑫公司提出书面的质量异议，并且也没有做好相关的证据保全工作，因此，我司反而处于被动的地位。 2．建议公司一定要加强对项目管理人员的法律培训，项目管理人员不仅要重视工期、质量等问题，也要重视索赔、证据保存等问题。采购的材料一旦发生质量问题，必须及时通过挂号信的方式向对方发书面通知，或者交公司法律顾问处理。对于有质量问题的材料，一定要采取适当的方式保存，必要时还需要请公证机关做证据保全。只有这样，才能向对方索赔，并避免发生“为不合格材料买单”的情况。 3．项目部和采购部一定要加强沟通，材料发生问题后除了要及时采购新材料之外，还要妥善处理好有质量问题的材料。 （二）常州体育馆钢管租赁费一案（续） 由于朱晓军未经公司审批擅自对外签订合同，更未将签订两份《租赁合同》的事实告知过我司，我司一直认为我司只和秀海公司之间有合同关系，与哲博公司之间没有任何合同关系。而实际履行情况也是：所有钢管和扣件均是由舒先堂、徐应朝和徐应珠（彤朝公司的员工）签收，并由彤朝公司施工队使用，已付租赁费也是由彤朝公司直接支付给哲博公司的，我司与哲博公司之间未有任何履行钢管租赁的行为。我司只是依据秀海公司于2007年8月17日出具给我司常州体育馆项目部的委托书，该委托书称秀海公司向哲博公司定制一批钢管及扣件，由我司常州体育馆项目部担保，委托我司常州体育馆项目部直接打伍万元给哲博公司，我司才代秀海公司向哲博公司支付5万元的定金，这是我司与哲博公司之间唯一发生的直接联系。 之后，因我司与秀海公司的结算产生分歧，导致秀海公司未将全部工程款支付给彤朝公司，从而彤朝公司也未将全部租赁费支付给哲博公司，因此哲博公司便以补签的“我司为承租方的租赁合同”为依据，以我司系承租人为由要求我司支付租赁费和返还钢管及扣件。彤朝公司和哲博公司均否认了它们之间存在租赁关系，坚称是我司向哲博公司租赁了钢管和扣件，并且哲