原告蒋优良、秦运良诉被告吴永东建设工程施工合同纠纷一案.docVIP

原告蒋优良、秦运良诉被告吴永东建设工程施工合同纠纷一案 (2009 )石民一初字第47号 民事判决书 原告蒋优良，男。 原告秦运良(系原告蒋优良之妻弟)，男。 委托代理人李荣杰，湖南天戈律师事务所律师。 被告吴永东，男。 委托代理人贺章森，男，1971年6月4日生，汉族，衡阳市衡州法律服务所法律工 ，住衡阳市。 原告蒋优良、秦运良诉被告吴永东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2009年1月 14曰立案受理。依法组成由审判员陈锡凯担任审判长，审判员杨华、人民陪审员周冬云参 加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员吴磊担任记录。原告蒋优良、秦运良及其委托代 理人李荣杰，被告吴永东及其委托代理人贺章森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2007年10月，被告将其承包的衡阳市耀江花园一期A4、A8二栋房屋 工程包工给原告施工双方签订了建筑施工承包劳务合同。合同约定了工程范围、承包单价、 付款方式等事宜。合同签订后，原告即组织施工人员进场施工建设，被告在原告按合同约定 做完A4栋一楼、A8 _、二楼主体时，被告却无故终止合同，强行要求原告退场，并将剩 余工程交其他工程队施工，却又拒不对原告已做完的工程进行按实结算。特诉至法院，请求 判决被告支付原告工程款156 270元，并承担诉讼费用。 为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据: 证据1、建筑施工承包劳务合同1份，证明2007年10月22日，原告蒋优良、秦运 良与被告吴永东签订H分承包合同。 证据2、结算清单1份,证明原告已施工的工程，被告应支付工程款共计156 270元。 证据3、便笺条1张，证明被告对原告建设的临时设施施工发生的费用已予以认可。 证据4、司法鉴定意见书，证明湖南华鹏司法鉴定所对原告施工费用进行了鉴定，其 结果为：耀江花园一期A4号楼基础至一层楼面劳务费用为49 691.75元；A8号楼基础至 二层砌体劳务费用为119 739.62元；原告方已代付的钢筋工工资9500元，由被告方支付 给原告方。但鉴定结果不含钢筋、架子工及临时设施费用。 证据5、证人李水成、秦声功证词，证明原告所做工程是由李水成介绍的，以及没有 做完工程的原因是无钱、无材料。 上述证据经庭审质证，被告对证据1无异议，对证据2、3、4、5有异议，其异议理 由是：证据2是原告单方面提供的，无被告的签名。证据3是在双方达成了调解协议才签 字的。证据4造价是定额核算的，同意按总造价每平方米125元计算可以予以认可。证据 5证人李水成与被告有矛盾。 被告吴永东辩称，被告未欠原告工程款；导致合同无法履行是原告造成的，而不是被 告；被告愿意按照原、被告签订的建筑施工承包劳务合同进行结算。 为支持其诉讼请求，被告提供了以下证据： 证据1、建筑施工承包劳务合同1份，证明2007年10月22曰，原告蒋优良、秦运 良与被告吴永东签订一份承包合同，单价以每平方米125元计算，面积计算标准以业主结 算面积为准。 证据2、调解协议1份，证明2008年6月3日，原、被告已对工程进行结算，工程 总价为130 000元。 证据3、湖南雁星建筑有限公司耀江花园项目部证明1份，证明原告承包耀江花园 A4、A8栋房屋工程期间缺乏组织、安排能力，使工程进度滞后，2008年春节正月初十复 工，但蒋、秦未组织民工进场施工，正月十七，蒋、秦带领不明人士来工地滋事。2008年 6月3曰，项目部组织双方当事人就工程纠纷达成了调解协议。 证据4、记帐付款条3份，证明被告代原告支付钢筋76 500元、架子工51 000元、 木工工资129 000元。 证据5、领条4张，证明原告施工质量不合格返工费用及原告阻工打烂设备停电造成 的损失费用。 证据6、收条1份，证明二原告已从被告处领走工程款共计107 581元。 证据7、结算凭证1份，证明原告施工共用砖数57982块海块砖0.15元，合计8420 J bo 上述证据经庭审质证，原告对证据1、6无异议，对证据2、3、4、5有异议，其异 议理由是：证据2协议无效，因为蒋优良无权代表秦运良。证据3系项目部证明无效力， 应当由法人单位出具证明。证据4只认可钢筋工唐连生在原告处支走了 9500元；2008年 2月2曰，架子工陆腊生领走4000元；其他均不予以认可。证据5与本案无关联。证据7 不能证明每1块砖是0.15元。 对于原告提供的证据1 ,本院经质证认为，双方当事人均无异议，证据本身也未违反 法律规定，可以作为定案的依据。对于原告提供的证据2系原告单方面结算的清单，无被 告签名认可，故该证据不予采纳；对于原告提供的证据3证据来源不明，且无被告签字认 可，故该证据不予采纳；对于原告提供的证据4是经原、被告同意本院委托湖南华鹏司法 所鉴定的意见书，虽不全面，但可以作为定案依据；对于原告提供的证据5证人李水成的 证