开启性别观点的课程史书评-高等教育出版.PDFVIP

期刊徵稿：.tw/CallforPaper/JCS/?f=oa 高等教育出版：.tw/?f=oa 高等教育知識庫：/?f=oa 專書導讀 課程研究 7 卷2 期　2012 年9 月　頁115-121 《開啟性別觀點的課程史》書評 劉修豪 書　　名：Engendering Curriculum History 作　　者：P. M. Hendry 出版年月：2011 年3 月 劉修豪，國立東華大學花師教育學院兼任助理教授。E-mail: hao@.tw doi:10.3966/181653382012090702005 期刊徵稿：.tw/CallforPaper/JCS/?f=oa 高等教育出版：.tw/?f=oa 高等教育知識庫：/?f=oa 116 課程研究　第7 卷第2 期 壹、前言 課程作為一個競技場域，所建構出的課程史圍繞在「何種知識最有價值」的焦 點上；就像敘說著輸贏、勝敗、優劣的文本，掀起課程史中「掙扎」的特性。不過 論及認識論中關於認知主體、過程或方式此等哲學思維之際，課程史卻又顯露出一 種獨特的穩定性，再製平滑的敘事，使我們陷入一種確定、進步及絕對真理的意識 狀態。身為課程研究者，不禁要問：「這是誰的課程史？」 《開啟性別觀點的課程史》（ ）一書，應屬於 Engendering Curriculum History 對抗主流課程史敘事的成果，對於課程史研究另闢途徑。作者Hendry 是一位女性 主義者，專長為中古世紀女性宗教的文化傳遞研究。Hendry 將 1998 ～2005 年間 發表的幾篇論文，重新修飾，加上新詮釋的課程論述，於2011 年匯集本書後出版。 此書也被Taylor Francis 出版社收錄在Pinar 主編的《課程理論研究》（Studies in Curriculum Theory ）叢書中，份量可想而知。 課程領域漠視歷史（ahistorical ）的現象，催促課程史研究的進展。Tanner 與 Tanner （1990）認為課程以線性歷史方式發展，將朝進步的方向邁進；Kliebard （1992）依循傳統歷史範疇，刻劃每一時期支配團體與課程的緊密關係；Popkewitz （2011 ）則以後結構主義解構傳統歷史觀點，認為課程史即是一種規訓，其所描述 的實為「理性系統」（the system of reason ），充滿規則及標準，它們是歷史的產物， 指引著課程的實踐。儘管Popkewitz 與前兩位學者持不同觀點，但三位學者討論到 「課程涉及的主體如何建構」時，仍然圍繞在知識與權力上。由此可見，課程史甚 少處理知識的本質，所為者多為確定主體地位（何種知識最有價值？）。然而，本 書作者Hendry 卻跳脫「補償觀點」的歷史取向，避免刻意強調某種知識的重要性， 反而從知識主體轉為認知主體的論述；換言之，亦即在課程史的敘事中，以誰能成 為認識者（knower ）？如何成為認識者？這些認識者到底知道了什麼？能告訴我們 何種文化？等命題，將課程歷史研究提升至認識論的層面。 Hendry 認為，課程史的諸多論述已共謀規範性的假設，產生毫無疑問的性別、 種族、階級認同，尤其是女性經驗在課程史中遭受壓抑及抹滅。普世認同的歷史限 制了衝突、多樣及差異特性，化約為單一、不分性別、固定主體的迷思，這些壓