我国侵权制度中不真正连带中责任研究下.docVIP

我国侵权制度中不真正连带责任研究下 　　5、判决的执行问题 　　如债权人之权利未获满足，可据生效法律文书向法院申请执行。因各债务人均有履行全部债务的义务，故均可为被执行人。申请人是否可以以多个债务人中的一个作为被申请人申请执行?全部作为被申请人时，法院究竟是执行其中一个还是按比例?究竟是执行哪一个，其中是否有不正当因素导致的偏向执行行为?如分开执行则可能导致原告获得双重赔偿，该情形又如何解决?对其中一个执行到位后，已赔偿人有无向另一个追偿? 　　上面的各种问题在司法实践中真实存在，我们是否可以从上面的分析得出这样的一些反思： 　　(1)立法的滞后性(漏洞)应该采取怎样的措施来填补? 　　(2)法官在法无明文规定的情况下能否有所为? 　　(3)司法实践中采取的按连带债务责任裁判，法律依据又在何处? 　　(4)既然实践中可以按连带债务责任裁判，为何又不能以不真正连带责任予以裁判 　　三、不真正连带责任原理适用规则之我见 　　(一)不真正连带责任运用的法律规则 　　笔者认为，在司法实践中对不真正连带责任的运用应遵循以下法律规则： 　　第一，债权人可直接向终极责任人行使请求权要求其履行债务，如果终极责任人不能满足全部赔偿给付或不能承担赔偿责任，债权人可向其他债务人请求，此债务人对其所履行之债务可请求终极责任人承担其赔偿之损失。这既保证了债权人债权的有效实现，又充分确认了非终极责任人对终极