原告徐沾全等12人因要求被告重庆市永川区人民政府履行法定职责行政文书.docxVIP

开学初，学习部准备新干事招收计划和相关资料，但由于某些特殊原因，这项工作告一段落。本部也与团委学习部负责了校宣传栏更新工作，并安排了义工进行每日更新报纸 开学初，学习部准备新干事招收计划和相关资料，但由于某些特殊原因，这项工作告一段落。本部也与团委学习部负责了校宣传栏更新工作，并安排了义工进行每日更新报纸 开学初，学习部准备新干事招收计划和相关资料，但由于某些特殊原因，这项工作告一段落。本部也与团委学习部负责了校宣传栏更新工作，并安排了义工进行每日更新报纸 原告徐沾全等12人因要求被告重庆市永川区人民政府履行法定职责行政文书 原告徐沾全等12人因要求被告重庆市永川区人民政府履行法定职责行政文书　　重庆市第五中级人民法院　　行政判决书　　（XX）渝五中法行初字第4号　　　　原告徐沾全等12人（名单附后）。　　诉讼代表人徐沾全，男，1947年10月17日出生，汉族，住（略）。　　诉讼代表人石荣相，女，1939年5月3日出生，汉族，住（略）。　　诉讼代表人诸彦文，男，1968年5月8日出生，汉族，住（略）。　　被告重庆市永川区人民政府，住（略）。　　法定代表人唐建华，区长。　　委托代理人辛华，永川区国土资源和房屋管理局工作人员。　　原告徐沾全等12人因要求被告重庆市永川区人民政府履行法定职责，于XX年12月16日向本院提起行政诉讼。本院于XX年12月24日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于XX年2月12日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人徐沾全、石荣相、诸彦文，被告重庆市永川区人民政府的委托代理人辛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。　　原告徐沾全等12人于XX年10月15日向被告重庆市永川区人民政府提出《请求区府对国房局伪造“假方案”引发安置争议进行协调的申请》。被告在原告起诉之前未进行协调。　　原告徐沾全等12人诉称，XX年4月24日被告批复同意了永川市国土资源和房屋管理局制定并公告的XX年3月18日《永川市土地整理储备中心实施城市规划建设征地拆迁补偿安置实施方案》，该方案批准的安置办法、原则是货币安置或联户自建。但在XX年具体的拆迁安置补偿实施过程中，永川市国土资源和房屋管理局伪造了一个假方案并强行按此方案执行，即XX年4月22日《永川市土地整理储备中心实施城市规划建设工程征地拆迁补偿安置实施方案》，该方案将安置办法、原则篡改为货币安置或统建安置，而没有“联户自建”。原告等人四处反映并曾提起诉讼要求撤销XX年4月22日的“假方案”，但法院认为该请求实际是针对永川市国土资源和房屋管理局组织实施的征地拆迁补偿安置方案提出的异议，应先申请协调，并待裁决后才能向人民法院提起诉讼。原告遂于XX年10月15日向被告书面申请协调，但被告至今未予协调，也没有任何答复。请求法院依法判令被告履行协调的法定职责。　　被告辩称，原告徐沾全等12人的申请收到，但原告不是对补偿安置方案提出异议申请的协调和裁决，而是对补偿安置方案执行的是统建安置还是联建安置真假方案提出异议，向被告申请履行协调的法定职责。真假方案不属于法律规定的被告协调和裁决的职责范围，原告的起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。　　原告提供了以下证据证明其曾于XX年10月15日向被告重庆市永川区人民政府提出协调的申请事项：1、《请求区府对国房局伪造“假方案”引发安置争议进行协调的申请》；2、XX年10月15日原告向被告通过特快专递方式递交争议协调申请的邮件详情单；3、“刘勇”于XX年10月16日签收该特快专递的邮件详情单。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为原告申请的是对真假方案争议协调，而这并非被告的法定职责。　　经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据均真实、合法且与本案有关联，依法予以采信。　　本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：XX年10月15日，原告通过特快专递方式向被告递交了《请求区府对国房局伪造“假方案”引发安置争议进行协调的申请》，认为永川区国土资源和房屋管理局（即原永川市国土资源和房屋管理局），不按照经批准的征地拆迁补偿安置方案执行，伪造了一个“假方案”，将安置办法、原则由划给宅基地联户自建篡改为统建安置等，请求被告进行协调。被告于次日收到该申请后，认为原告要求协调的内容并非其法定职责，因此，未进行协调或作出处理。原告不服，遂起诉来院，要求被告履行协调的法定职责。　　本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决”；《重庆市土地管理规定》（重庆市人民政府令第53号）