城市规划调研报告.pptVIP

调研对象——同济新村 城市规划-居住区 小区配套——同济大学幼儿园 同济大学幼儿园 隶属于同济大学。始建于1953年，1989年学校投资130多万元建造成占地面积3600平方米。 教学楼美观大方，新颖别致、教室、活动室、娃娃餐厅、舞蹈房，设计合理，设施较为完善，同济大学幼儿园被评为国家级建筑设计二等奖。室内每班配有冷暖空调，室外有嬉水池，新颖的塑胶场地及大型运动器械，是一所具有现代化设施和幼教特色的新型幼儿园。 3 调研对象——同济新村 城市规划-居住区 树穴 3 调研对象——同济新村 城市规划-居住区 花坛 3 调研对象——同济新村 城市规划-居住区 铺地 3 调研对象——同济新村 城市规划-居住区 座椅 3 调研对象——同济新村 城市规划-居住区 自行车棚 3 调研对象——同济新村 城市规划-居住区 广告牌 3 调研对象——同济新村 城市规划-居住区 垃圾分类 3 调研对象——同济新村 城市规划-居住区 小区配套——老年人活动中心 3 同济新村的典型住宅建设时间表及套型面积特点 表2．I同济新村典型住宅建设年表(表格来源：作者根据同济大学档案馆资料整理总结) 建设年代住宅名称住宅楼数量套均面积(平方米) 1953 新字楼4 11．56 1955 教工宿舍村一楼4 61．79 1955 教工宿舍村三楼 1955 教工宿舍村四楼 1957 同字楼与济字楼[丁种宿舍(6户＆8 23 41．8 户)／乙种／丙种] 1957 同字楼(同32-33楼) 1957 同字楼(48户)(同甲28-31、同甲14、同甲3) 1960 同乙楼3 55．34 1975 74年教工宿舍2 37．58 1981 职工住宅(80-I型) 5 53．14 1982 八一年住宅(套用80年图纸) 7 53．14 1984 83一I型住宅3 51．89 1985 同济商店及住宅1 32．87 3 城市规划-居住区 调研对象——同济新村 同济新村小区分析 1986 专家宿舍两室户2 59．6 1987 同济大学教工三类住宅(38m2) 1 58．4 1987 专家楼一室户l 27 1987 83一儿型教工住宅(鸳鸯楼) 2 25．25 199l 教工住宅(83一l型) 5 51．89 199l 教工住宅(89一I型) 55．2 1994 新字楼(旧的已拆除) 6 51．04 1995 93型教工住宅3 54．03 1997 95型教工住宅3 54．48 调研对象——同济新村 城市规划-居住区 户型分析 3 同济新村目前现有住宅17．98万平方米，建设年代从1953年陆续持续到1995年，40年问共建成住宅132栋(其中截至2000年，其中20栋已被拆除，并在原址上兴建新住宅)，住宅套型种类不少于51种，其中面积最大的村楼62平方米／户(套内面积)，面积最小的鸳鸯楼26平方米／户(套内面积)，套型模式以中小套型为主。(图为部分户型图) 调研对象——同济新村 城市规划-居住区 功能要求的变化和使用中存在的问题 摘自董璁 同济新村中小套型住宅设计研究论文 同济新村由于其独特的地理位置和为同济大学教职工，尤其是青年教师解决住宅问题的特殊定位，导致了其住宅套型设计以中小套型为主，从1952年开始规划建设，毗彰武路作为新村主要入口，后经50年代中后期直至90年代的陆续发展建设，基地不断向北、向东扩展，形成，中山北一路、四平路、彰武路包围下的完整社区。并且，规划初期所预留的较为充足的住宅建设用地保证了同济新村近50年的持续建设，使之具有了形式各异的住宅空间和套型模式，同济新村建设的历史延续性是宝贵的财富，是所有在特定时l’日J阶段建造的住宅区和新建的住宅小区所无法比拟的。 3 居住模式和居住主体的变化导致了对于居住功能要求的变化。同济新村的居住功能开始向两个方向发展：对于同济新村的常住户，尤其是老年居民来说，其住宅主要以中套型为主，居住的便利性与舒适性是首要的方面。相比较于新开发的住宅小区，同济新村的套型厨卫面积较小，多在3—4平方米，并且每户只有一个卫生间。同时，各功能空间布置过于紧凑，除九十年代以后建设的住宅和村楼外，大部分套型并没有适合家庭起居的空间，即真正意义上的“厅”。而对于暂住人口而言，套型面积的大小与租金直接相关，他们往往乐于选择小套型承租或者是几个人合租一套住宅。对于合租者来说，五十年代住宅设计中“不合理使用”的弊病再一次出现，一套住宅中有限的厨卫空间和私密性重新成为困扰租房者的主要问题。 同济新村现有住宅面临的问题不仅仅是改善与提高居住条件，完善住宅空间；更重要的是应充分发挥其中小套型的优势，正确的功能定位，做到服务对象的区分与转换。针对不同的使用居民对住宅的套型空间设计进行相应的调整与改造，才能保证同济新村住宅的可持续利用与发展。像同济