缩小贫富差距料共建和谐社会.pptVIP

近10年来，中国收入分配差距有逐渐拉大的趋势。 根据世界银行统计，从2002年到2008年，中国的基尼系数从37.6%上升到40.3%；最低和最高的20%居民的收入份额分别从6.2%和43.9%变为5.9%和46.6%。2008年，最低和最高的10%居民的收入份额为2.4%和30.4%，后者是前者的12.7倍。按照中国的统计，现在中国的基尼系数已经进一步上升到45.8%，高中低收入户的比例呈金字塔形。2010年，城乡高收入户占总户数的2%，中低收入户占18%，低收入户占80%。从当前家庭财产总额的差距来看，最高的达到158.1万元以上，相当于户均财产22.8万元的近7倍。 这说明，少数人占有了社会大量的财富，而多数人处于绝对或相对贫困当中。 当前，人们最为关注的是这样的两极：一极是所谓“新富阶层”——私营企业家，文艺界明星，仍然在位的以权谋私的官员，等等；另一级是不得温饱的农民，贫困线以下的城市下岗失业职工，劳动能力和市场竞争能力差的其他弱势群体，等等。 中国当前收入分配差距大，是由多种原因造成的。其中，既有体制的因素，也有政策的因素；既有市场竞争的因素，也有行政垄断的因素；既有历史积累的因素，也有当前阶段的因素；既有正常的因素，也有不正常的因素。 东北窑洞中的教室 风景优美如画的学校 经济学家库兹涅茨（Kuznets）曾经指出，一国的收入不平衡与人均收入水平有关，人均收入水平极低和极高的国家，收入分布比较均匀；收入水平介于两者之间的国家，贫富差距较大。 这是因为，从低收入开始，一个国家会经历一个城市化和工业化的阶段。由于城市工业人口的平均收入水平和收入不均程度都比农业人口高，而且工业的劳动生产率增加较快，随着农业人口流入城市，城乡收入差别可能拉大。同时，更多的人口进入收入不均程度较高的工业，使得全社会的贫富不均加剧。高度工业化后，较低收入的工业人口通过提高技能和政治影响力缩小他们与高收入人口的收入差距，最终导致贫富不均程度降低。 例如，卢旺达和乌兹别克斯坦的基尼系数分别为0.268和0.289，而人均GDP分别仅为263和645美元（2000年不变价格）。挪威和瑞典的基尼系数与之相近，分别为0.25和0.258，但人均收入却分别高达39198和28912美元（2000年不变价格）。 分析显示，人均GDP在1266美元时，贫富差距最大，这是我们得到的“库兹尼茨阀值”。以这个阀值为起点，人均收入提高一倍，基尼系数下降0.005。 由过渡体制弊端和法治漏洞造成的公有资产流失和不公平竞争 历史地形成并继续扩大的城乡差距和工农差距 由市场竞争造成的企业和个人在经济上的分化 由某些倾斜政策和行政性垄断造成的地区差别和行业差别 由自然地理因素造成的生产力和生产方式的差别 由于财政转移支付功能缺乏和社会保障制度缺陷而未能抑制差别的迅速扩大 个人所得税征收效果不理想。高收入者偷漏个人所得税的比例最大。 城乡壁垒制约了城乡居民收入差距的缩小。 改革开放的推进序列和东部沿海的各种特殊政策客观上起到了拉大东部和中西部差距的作用。 对保险福利的漠视。 行业垄断。 违规、违法经营。 腐败。 在社会主义初级阶段收入分配中存在适度差距符合我国经济社会发展规律，有利于市场经济的发展，有利于综合国力的提高。如果没有一部分地区的更快发展，没有一部分人先富裕起来，从而调动地方和个人的积极性，产生有效竞争，就不可能有全国的持续快速发展。但是，一个国家的贫富差距过于悬殊时，则会阻碍社会的进步和发展。在经济上，贫富分化会在一定程度上弱化富裕者的生产积极性、创造性；同时，贫困群体的扩大则直接制约社会消费需求从而影响经济的发展；在政治上，特别是在社会转型时期，那些长期处于低收入水平的人会感到被社会所遗弃而失望，因而容易产生对立情绪，激化各种矛盾，危及社会稳定。贫富分化既影响效率的提高，又产生社会不公，其破坏性显而易见。从历史纵向来看，中国社会历来是一个差异性很大的社会，政治上的“官本位”、城乡分野和金字塔式的社会结构、差序格局的人际关系、注重身份等级的文化观念必然影响和反映在财富的分配上来。从横向来看，贫富差距同样是一个世界性难题。 经济增长缩小贫富差距。 私有经济的发展有助于降低贫富差距。 政府公共政策影响贫富差距。 贪污腐败拉大贫富差距。 本人感想： 不管是穷人富人，都是休戚与共的公民，若大家向往一个和谐的社会，那就必须学会在平等的制度框架下，发展壮大自己，增加收入水平，同时伸出援助之手，积极帮助困难群众，为建设和谐社会而努力奋斗！