浅析贪污贿赂案讯问笔录的制作.docVIP

简析贪污贿赂案件讯问笔录制作存在的问题及对策 周世恩 贪污贿赂犯罪大多是智商高、阅历深、经验多的国家工作人员利用职务之便实施的，因其在犯罪主体、犯罪客观方面等与其他案件有很大不同，导致该类案件实物证据等不变证据少，言词证据等可变证据多，常常出现犯罪嫌疑人时供时翻的情况。从办案实践看，贪污贿赂案件证据锁链是否形成，证据固定是否扎实，与讯问笔录的质量高低有直接的关系。因此，侦查人员必须高度重视贪污贿赂案件中讯问笔录的制作，把握好每一个细节，制作出程序合法、能反映客观事实并与其他证据相互印证的讯问笔录，确保讯问笔录经得起质证，案件经得起时间和历史的检验。 一、贪污贿赂案件讯问笔录制作中常见的问题 讯问笔录是在立案后侦查人员对犯罪嫌疑人讯问时所做的记录，它分为首部、正文和尾部。 （一）首部、尾部制作中常见的问题 讯问笔录的首部、尾部比较程序化，具体包括讯问的起止时间、地点、讯问人和记录人、犯罪嫌疑人基本情况、有关告知事项、犯罪嫌疑人到案情况以及犯罪嫌疑人签名捺印等。主要体现讯问笔录是否符合法定的程序，笔录制作方式是否合法。这两部分的制作看似简单，其实容易出现问题，甚至会影响到整份笔录的法律效力。 1、讯问时间不详细。笔录中通常是只填写了讯问的日期，没有具体填写讯问开始时间和结束时间，或只填写讯问开始时间，没有注明结束时间。有时不能确定是犯罪嫌疑人先交代罪行，还是其他涉案人员先证实其犯罪事实，对犯罪嫌疑人自首的认定左右为难。 2、讯问地点不符合规定。填写的讯问地点与实际讯问地点不符，或讯问地点不符合法律规定。如讯问地点为非办案点所在的宾馆、茶房等。 3、讯问和制作主体不合法。比较常见也不易被外人发现的问题是由两名书记员讯问并制作笔录。 4、讯问告知事项过于简单，犯罪嫌疑人到案经过没有记录或记录不详细、不准确。犯罪嫌疑人容易借“告知不明”为由否认知晓相关诉讼权利，进而辩称侦查人员剥夺了自己申请回避的权利、聘请律师的权利，否定讯问笔录的合法性。同时，到案情况记录不明，有时也会影响到犯罪嫌疑人自首的认定。 5、犯罪嫌疑人在讯问笔录上签字不规范，捺印不清晰、不完全。有的犯罪嫌疑人为以后翻供埋下伏笔，故意在关键的修改处不捺印，或故意不逐页签名捺印，或故意写上“以上笔录看过，与我说的基本一样”，或故意将自己的名字、被讯问时间写错，以示自己被连番审讯，头脑不清醒，是在“特殊”情况下所作的供述，供述内容不真实。 （二）正文部分制作中常见的问题 正文是从正式讯问开始至讯问结束的部分，它是整份笔录的核心，是证实犯罪嫌疑人是否构成犯罪、构成此罪还是彼罪、以及罪重罪轻等的主要依据。这部分笔录易出现以下问题： 1、审讯提问用语不合法、不规范。有的第一次讯问笔录在开始讯问时，没有给犯罪嫌疑人陈述和辩解的机会；有的笔录提问“开门见山”：“你是不是收受了XX送的钱？”“收了10万还是5万？”等，存在指供、诱供嫌疑，难以被采信。 2、记录与审讯分离，讯问笔录没有体现审讯全过程。讯问笔录制作过程实际上是讯问双方对抗博弈，共同逐步还原事实真相的过程。贪污贿赂案件因主体特殊，对抗博弈更为激烈。一般而言，犯罪嫌疑人到案后，都要经历狡辩抗拒、犹豫观望、逐步交待三个阶段。而绝大多数讯问笔录只有第三阶段的内容，前两个阶段内容很少，甚至根本不涉及，没有记录针对犯罪嫌疑人狡辩时运用的追问反问、出示证据、政策法律教育等审讯策略，未能充分体现犯罪嫌疑人狡辩的虚伪性和主观恶性。 3、对犯罪行为记叙不清，讯问笔录层次混乱。有的讯问笔录对涉案事实的时间、地点、人物、起因、经过、结果记录不全、不清；有的没有严格遵循犯罪嫌疑人为第一人叙事法，超出犯罪嫌疑人亲历所为、亲眼所见、亲耳所闻记录；有的叙述方法混乱，杂乱无章，层次不清。 4、没有围绕犯罪构成进行讯问和记录，未抓住关键，记录重点不突出。有的侦查人员对贪污贿赂案件的犯罪构成认识不清，讯问和记录不从犯罪构成要件出发，随意问到哪里就记到哪里，像记流水账，根本不在乎所记的内容是否与案件的犯罪事实有关；有的侦查人员虽然认识到要围绕犯罪构成进行记录，但没有把握住贪污贿赂案件的特殊性，没能针对贪污贿赂案件主体、主观方面、客观方面等关键环节进行讯问和记录，通篇泛泛而谈，重点不突出。 5、对讯问笔录中的“粗”与“细”处理不当。有的讯问笔录就像写总结，只记叙了事件的梗概，缺乏犯罪嫌疑人主观方面、客观方面等关键环节的细节。如在记录受贿时，只记录“我收了X万”，忽略了送和收的行为细节，也没有记清包装、面额等；如在记录收受财物时，只记录了“我收了XX烟（酒）”，没有记明品牌、型号、价格等。有的讯问笔录没有把握好“客观性”的尺度，对不影响定罪量刑的部分处理“过细”。如在问及收受贿赂时间时，错误地认为一定要问到具体哪一天才算把握住了细节，在犯罪嫌疑人记不清时仍强行把